Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А66-7958/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

         при участии от закрытого акционерного общества «Селигер-Холдинг» Падалко Г.А. по доверенности 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Селигер-Холдинг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2014 года по делу                         № А66-7958/2013 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 1036900021102, далее – ООО «Крона») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Селигер-Холдинг» (ОГРН 1026900544956, далее – ЗАО «Селигер-Холдинг») о взыскании 276 725 руб. 48 коп., в том числе 156 169 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за содержание здания, инженерных сетей и коммуникаций за период с января по декабрь 2012 года, 65 070 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за содержание здания, инженерных сетей и коммуникаций за период с января по май 2013 года, 27 000 руб. неосновательного обогащения за оказанные агентские услуги за период с января по декабрь 2012 года, 11 250 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за оказанные агентские услуги за период с января по май         2013 года, а также 17 234 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.01.2012 по 24.06.2013.

Решением суда от 14.02.2014 с ЗАО «Селигер-Холдинг» в пользу           ООО «Крона» взыскано 276 725 руб. 48 коп., в том числе 259 490 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 17 234 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ЗАО «Селигер-Холдинг» в доход федерального бюджета взыскано 8534 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы ЗАО «Селигер-Холдинг» сводятся к следующему: суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по содержанию истцом зданий ответчика с оплатой в размере 13 014 руб. 15 коп. ежемесячно, а также по оказанию агентских услуг с оплатой в размере           2250 руб.; решение общего собрания собственников от 31.05.2011 не возлагало на ЗАО «Селигер-Холдинг» обязанностей по такой оплате; тарифы на 2012 года не были утверждены общим собранием собственников, а установленный решением Тверской городской Думы № 93 размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2012 год составлял 13 руб. 97 коп. за 1 кв.м, в то время как истцом применен - 25 руб. 50 коп.; составленные ООО «Крона» счета и акты на оплату не могут являться доказательством неосновательного обогащения ЗАО «Селигер-Холдинг».

В заседании суда представитель ЗАО «Селигер-Холдинг» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -          АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Селигер-Холдинг» является собственником нежилого помещения площадью 491, 1 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Тверь, пр. Победы, д. 3.

Между сторонами 28.12.2010 заключен договор № Сел-С-2011 на содержание здания, инженерных сетей и коммуникаций, по условиям которого ООО «Крона» приняло на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с эксплуатацией здания, находящегося по адресу: г. Тверь,              пр. Победы, д. 3 (т. 1, л. 14-17).

Срок действия договора определен с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Размер оплаты услуг установлен пунктом 3.2 договора и составляет       (с учетом протокола разногласий) 9000 руб. в месяц.

Кроме того, между сторонами также сложились договорные отношения по произведению взаиморасчетов по оплате коммунальных услуг между            ЗАО «Селигер-Холдинг» и соответствующими коммунальными службами, ведению переговоров и осуществлению необходимых действий, обусловленных рамками договоров с коммунальными службами. Данные отношения были оформлены агентским договором от 28.12.2010                              № Сел-А-2011, по условиям которого размер вознаграждения ООО «Крона» (агента) составляет 2000 руб. в месяц (с учетом протокола разногласий).

Письмом от 16.05.2011 № 18 ООО «Крона» уведомило собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Тверь, пр. Победы, д. 3, в том числе ЗАО «Селигер-Холдинг», о проведении общего собрания, о чем свидетельствует отметка о получении данного извещения ответчиком                 (т. 1, л. 109).

Общее собрание собственников нежилых помещений проведено 31.05.2011.

Согласно протоколу данного собрания собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Тверь, пр. Победы, д. 3, большинством голосов принято решение об утверждении порядка и способа выполнения работ по содержанию и обслуживанию здания, а также прилегающей к нему территории в соответствии с предложенными агентским договором и договором на содержание здания, инженерных сетей и коммуникаций. Представитель ЗАО «Селигер-Холдинг» в указанном собрании участия не принимал (т. 1, л. 110 – 114).

В соответствии с договором на содержание здания, инженерных сетей и коммуникаций на 2012 год заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю стоимость услуг, указанных в пункте 2.2.5.1 договора, в размере 13 014 руб.           15 коп. из расчета 26 руб. 50 коп. за 1 кв .м.

В силу утвержденного агентского договора ежемесячное вознаграждение ООО «Крона» устанавливается в размере 2250 руб.

ООО «Крона» письмом от 21.11.2011 № 53 направило в адрес               ЗАО «Селигер-Холдинг» агентский договор от 29.12.2011 № Сел-А-2012 и договор на содержание здания, инженерных сетей и коммуникаций от 29.12.2011 № Сел-С-2012 (каждый в 2 экземплярах) для подписания.

ЗАО «Селигер-Холдинг» получило указанные договоры, о чем свидетельствует отметка ответчика от 22.11.2011 № 698 на письме истца (т. 1, л. 115), однако не направило в адрес ООО «Крона» подписанные экземпляры договоров.

Вместе с тем в период с 2012 года по 2013 год ООО «Крона» продолжило оказывать услуги по содержанию здания, инженерных сетей и коммуникаций, расположенных по адресу: г. Тверь, пр. Победы, д. 3, а также агентские услуги по организации взаиморасчетов с коммунальными службами.

ЗАО «Селигер-Холдинг» выставлены счета, представлены акты с указанием наименований работ, услуг, их количества, цены и суммы. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны ответчика не поступало.

ООО «Крона», ссылаясь на то, что ЗАО «Селигер-Холдинг» не производит оплату фактически оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что ЗАО «Селигер-Холдинг» является собственником нежилых помещений площадью 491, 1 кв. м, расположенных в здании по адресу:                  г. Тверь, пр. Победы, д. 3.

Проанализировав указанные ранее нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик как собственник нежилого помещения, в силу закона, обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания.

В период с января 2012 года по май 2013 года в отсутствие письменного договора ООО «Крона» отказывало ЗАО «Селигер-Холдинг» услуги по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Фактическое пользование одной стороны услугами другой при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора не освобождает ЗАО «Селигер-Холдинг» от обязанности оплатить оказанные услуги и является основанием для возникновения обязательства по возмещению возникшего вследствие такого пользования неосновательного сбереженного имущества (денежных средств) пользователем услуги, поскольку бремя содержания собственником (ответчиком) своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и являются обязательными.

За период с января по декабрь 2012 года сумма неосновательного обогащения ЗАО «Селигер-Холдинг» составила 156 169 руб. 80 коп., за период с января по май 2013 года – 65 070 руб. 75 коп. При этом расчет произведен истцом на основании тарифа 26 руб. 50 коп. за 1 кв. м. Указанный размер платы за содержание общего имущества включен в условия договора на содержание здания, инженерных сетей и коммуникаций, который был утвержден на общем собрании собственников от 31.05.2011.

Указанное обстоятельство также подтверждается иными договорами, заключенными с другими собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Тверь, пр. Победы, д. 3, согласно которым размер оказанных услуг также определен исходя из тарифа 26 руб.  50 коп. за 1 кв. м площади (т. 1, л. 140 – 144).

Решение общего собрания собственников от 31.05.2011 не оспорено, недействительным не признано. Неучастие ЗАО «Селигер-Холдинг» в указанном собрании не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества здания.

Из материалов дела следует, что ООО «Крона» также оказывало ответчику агентские услуги по проведению взаиморасчетов между                              ЗАО «Селигер-Холдинг» и коммунальными службами.

ЗАО «Селигер-Холдинг» были выставлены счета, представлены акты с указанием наименований работ, услуг, их количеством, ценой. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг со стропы ответчика не направлялось.

За период с января по декабрь 2012 года сумма неосновательного обогащения ЗАО «Селигер-Холдинг» составила 27 000 руб., за период с января по май 2013 года - 11 250 руб.

При этом размер оплаты данных услуг включен в условия агентского договора, который был утвержден на общем собрании собственников от 31.05.2011.

Согласно иным договорам, заключенным с другими собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Тверь,                       пр. Победы, д. 3, размер оказанных агентских услуг также установлен в размере 2250 руб. (т. 1, л. 145 – 148).

Доказательств погашения задолженности, а также того, что ответчик самостоятельно нес расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества здания, осуществлял расчеты с коммунальными службами, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Крона» о взыскании с ЗАО «Селигер-Холдинг» 276 725 руб. 48 коп. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании