Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А13-12835/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-12835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Альянс» Сапуновой Т.А. по доверенности от 09.01.2014 № 999,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Альянс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года по делу              № А13-12835/2013 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Агрофирма «Чернеевское» (ОГРН 1023502290790, далее – ЗАО «Агрофирма «Чернеевское») обратилось в Арбитражный суд Волгодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-Альянс» (ОГРН 1123525008200, далее –                       ООО «АГРО-Альянс») о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по содержанию и пользованию имуществом от 01.07.2013.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму требования до 221 000 руб., ссылаясь на частичную уплату ответчиком долга платежным поручением от 26.09.2013 № 560 (на сумму 169 000 руб.) и платежным поручением от 05.02.2014 № 46 (на сумму 60 000 руб.), что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 06.02.2014. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 13.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.02.2014) с ООО «АГРО-Альянс» в пользу ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» взыскано 281 000 руб. задолженности. С ООО «АГРО-Альянс» в доход федерального бюджета взыскано 8620 руб. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в пользу                 ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» взыскать 121 000 руб. долга, а в доход федерального бюджета – 4630 руб. государственной пошлины. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учтены платежи по договору от 01.07.2013 на сумму 100 000 руб. (по платежному поручению от 05.09.2013 № 677) и 60 000 руб. (по платежному поручению от 05.02.2014 № 46).

В заседании суда представитель ООО «АГРО-Альянс» поддержал  апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Истец  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» (заказчик) и ООО «АГРО-Альянс» (исполнитель) 01.07.2013 заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию и пользованию имуществом, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять деятельность по содержанию и пользованию имуществом заказчика, расположенным по адресу: Вологодская область, Шекснинский район,                     д. Чернеево, за вознаграждение.

Имущество передано заказчику по актам приема – передачи (приложения  1 - 4 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора исполнитель обязан перечислять заказчику часть дохода от использования имущества в сумме 150 000 руб. в месяц до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

ЗАО «Агрофирма «Чернеевское», ссылаясь на наличие у ООО «АГРО-Альянс» задолженности по вышеуказанному договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требование истца обоснованным на сумму 281 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 5.1 договора вознаграждение исполнителя рассчитывается как разница между доходами от использования имущества и 150 000 руб., подлежащими перечислению заказчику в соответствии с пунктом 3.2.1 договора.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «АГРО-Альянс» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору от 01.07.2013, в результате этого за ним образовалась задолженность в размере 450 000 руб.

Вместе с тем в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2014, представитель истца уточнил заявленные требования с учетом частичной уплаты ответчиком суммы долга и просил взыскать в пользу  ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» 221 000 руб. долга. При этом представитель ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» указал конкретные платежные поручения, по которым поступили денежные средства в счет уплаты долга по договору от 01.07.2013.

Указанное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося 06.02.2014, на котором также объявлена резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца                  221 000 руб. долга.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «АГРО-Альянс» в пользу ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» 60 000 руб. подлежит отмене, поскольку денежные средства в указанной сумме уплачены ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» по платежному поручению от 05.02.2014              № 46, учтены истцом при определении окончательной суммы исковых требований.

При этом доводы ответчика о том, что сумма долга должна быть уменьшена еще на 100 000 руб., поскольку ООО «АГРО-Альянс» платежным поручением от 05.09.2013 № 677 произвело погашение задолженности                      ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» за электроэнергию по письму от 05.09.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2.2.3 договора заказчик обязан производить оплату коммунальных услуг организациям, их предоставляющим.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора исполнитель обязан перечислять денежные средства заказчику для своевременной уплаты заказчиком коммунальных платежей.

Как верно отмечено судом первой инстанции, обязанность по оплате коммунальных услуг организациям, их предоставляющим, возложена на заказчика по договору, при этом каких-либо поручений об оплате электроэнергии истец ответчику не давал. Письмо от 05.09.2013 адресовано открытому акционерному обществу «Заря» (далее – ОАО «Заря»), подписано директором ООО «АГРО-Альянс» и не содержит ссылки на поручение                    ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» (л.д. 66), а из предъявленных документов не представляется возможным установить период времени, за который произведена оплата.

Более того, из назначения платежа, указанного в платежном поручении от 05.09.2013 № 677, следует, что оплата третьим лицом (ОАО «Заря») электроэнергии произведена закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Чернеево».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ООО «АГРО-Альянс» в пользу ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» 60 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку фактически исковые требования истца, уточненные в судебном заседании до суммы 221 000 руб., признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7420 руб. государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет на ее подателе.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от                        13 февраля 2014 года по делу № А13-12835/2013, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Альянс» в пользу закрытого акционерного общества «Агрофирма «Чернеевское» задолженность в размере 221 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Альянс» в доход федерального бюджета 7420 руб. государственной пошлины».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева