Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А05-14851/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-14851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей  Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания                   Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                         13 февраля 2014 года по делу № А05-14851/2013 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154, далее – ОАО «СЦБК») с требованием о взыскании                       1 205 899 руб. 83 коп., в том числе 1 192 055 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате со сроками уплаты 15.09.2013, 15.10.2013, 15.11.2013 по договору аренды лесного участка от 06.11.2007 № 108, из них в федеральный бюджет - 616 580 руб. 55 коп. арендной платы в части минимальных ставок, в бюджет Архангельской области - 575 475 руб. арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, а также 13 844 руб. 28 коп. пени, начисленной за период с 18.02.2013 по 15.02.2014 за просрочку уплаты арендной платы по указанному договору, в том числе 7398 руб. 97 коп. пени, подлежащей зачислению в доход федерального бюджета, 6445 руб. 31 коп. пени, подлежащей зачислению в доход бюджета Архангельской области. Истец также просил расторгнуть заключённый между сторонами договор аренды лесных участков (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ)).

Решением суда от 13 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО «СЦБК», не согласившись с судебным актом, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд, удовлетворяя требование истца о расторжении договора, необоснованно изменил основание заявленных требований. Кроме того, заявитель указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ответчиком заключён договор аренды лесного участка от 06.11.2007 № 108. Указанный договор в установленном порядке прошёл государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора ОАО «СЦБК»  обязалось вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанным обеими сторонами протоколом согласования арендной платы.

На 2013 год арендная плата по указанному договору была согласована сторонами как состоящая из двух частей:

1) исчисленная по минимальным ставкам за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, и подлежащая перечислению в федеральный бюджет (минимальный размер);

2) исчисленная путем применения к минимальным ставкам коэффициента превышения 1,5 и подлежащая перечислению в бюджет Архангельской области (превышение над минимальным размером).

Согласно пункту 2.4 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 настоящего договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом обеими сторонами. Сроки внесения арендной платы - в течение года частями в процентном отношении от годового размера.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицы объёма древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма.

На 2013 год сторонами подписан протокол согласования размера арендной платы без возражений.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истец до обращения в суд направил претензию от 05.11.2013 № 978 (лист дела 25), в которой предупредил о необходимости исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы, одновременно предложив в срок до 30.11.2013 расторгнуть договор аренды. При этом истец предоставил ответчику срок для исполнения обязательства по внесению арендных платежей в срок до 30.11.2013.

Ответчик в предложенный истцом срок задолженность не погасил, ответ на претензию не направил.

Наличие у ОАО «СЦБК» задолженности (по срокам внесения арендных платежей 15.09.2013, 15.10.2013, 15.11.2013) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названных требований ОАО «СЦБК» не представило надлежащих доказательств внесения арендной платы как в сроки, установленные договором, так и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Статьёй 619 ГК РФ предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд, установив у ответчика имеющуюся задолженность по арендным платежам, а также соблюдение истцом положений статьи 619 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о расторжении договора аренды.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела исследованы судом в полном объёме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля                2014 года по делу № А05-14851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько