Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А66-16716/2013. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

16 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-16716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А66-16716/2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 1074704003450; далее - общество, ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства лесного хозяйства Тверской области (далее - министерство) от 18.12.2013 № 247-4/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2014 года по делу № А66-16716/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Гранит» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года по делу № А66-16716/2013 решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2014 года по делу № А66-16716/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции не решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН 1097847201902) по платежному поручению от 04.03.2014 № 15 уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ООО «Гранит» в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в размере 2000 рублей.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Согласно пункту 1 статьи 33316, пункту 1 статьи 33317, пункту 1 статьи 33318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 33317 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена от имени представляемого иным представителем. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, то по смыслу пунктов 3, 6 статьи 33340 НК РФ в совокупности с нормами АПК РФ и НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть осуществлен на банковский счет представителя.

Следовательно, ошибочно уплаченная за подачу апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН 1097847201902) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2014 № 15 за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранит».

Судья                                                                                                 Н.В. Мурахина