Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А66-9284/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-9284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.     при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании «Астронг» на решение Арбитражного суда Тверской области от                   12 февраля 2014 года по делу № А66-9284/2013 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ритм» Тверское производство тормозной аппаратуры (ОГРН 1026900518853; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании «Астронг» (ОГРН 1106952032186; далее - компания) о взыскании задолженности по арендной плате в размере                           1 959 043 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2014 года по делу № А66-9284/2013 заявленные требования удовлетворены.

Компания с судебным решением не согласилась в части взыскания с ответчика 141 566 руб. 74  коп. и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Мотивируя апелляционную жалобу, компания указывает на то, что заявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме                            141 566 руб. 74  коп., составляющая переменную часть арендной платы и обусловленная объемом потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, обществом документально не подтверждена.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Общество и компания надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между обществом (арендодатель) и компанией (арендатор) 21.11.2012 заключен договор № 20-0792/2012 о передаче в аренду недвижимого имущества (далее – договор аренды), в соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2 которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование и владение на период с 21.11.2012 по 31.01.2013 производственные помещения общей площадью 974,25 кв. м, расположенные в блоке цехов с кадастровым номером 69:40:03:00:009:0005:1/019025/37:10000/В,В2 по адресу: г. Тверь,                 пр. 50 лет Октября, д. 45 (конкретные границы и площадь помещений определены в графическом плане, приложение  1 к договору аренды); на период с 01.12.2012 по 31.01.2013 - производственные помещения общей площадью 1079,7 кв. м, расположенные в блоке цехов с кадастровым номером 69:40:03:00:009:0005:1/019025/37:10000/В,В2 по вышеназванному адресу (конкретные границы и площадь помещений определены в графическом плане, приложение  2 к договору аренды).

Указанные помещения переданы арендатору по актам приема-передачи от 21.11.2012, от 01.12.2013 соответственно.

По акту приема-передачи (возврата) имущества от 30.11.2012 арендатор возвратил арендодателю помещения общей площадью 974,25 кв. м, указанные в пункте 1.1.1 договора аренды.

Дополнительным соглашением от 31.01.2013 срок действия договора аренды продлен до 28.02.2013, при этом стороны распространили действие договора на ранее возникшие отношения - с 01.11.2012.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы в период с 21.11.2012 по 30.11.2012 составляет 55 600 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС), в период с 01.12.2012 – 185 000 руб., в том числе НДС (пункт 3.2 договора).

Размер переменной части арендной платы зависит от количества потребляемой арендатором электроэнергии и стоимости услуг связи и устанавливается единолично арендодателем по итогам периода аренды в последний день текущего месяца аренды. При этом для расчета потребления электрической энергии используются данные электросчетчика, а при его отсутствии или неисправности (неработоспособности) расчет производится по присоединенным нагрузкам (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора аренды установлен порядок внесения арендной платы: первый счет на оплату за прошедший период аренды выставляется арендодателем не позднее 1 рабочего дня периода, следующего за расчетным, и подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с момента его выставления. Второй (уточненный в части переменной платы) счет выставляется на разницу во второй декаде месяца, следующего за расчетным, и подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с даты его выставления.

Согласно пункту 3.7 договора размер арендной платы может меняться в зависимости от изменения стоимости энергоресурсов и услуг связи.

Арендодатель за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года выставил арендатору счета на уплату арендной платы на общую сумму 1 959 043 руб. 44 коп., в том числе за ноябрь 2012 года - счет  от 30.11.2012                  № 848 на сумму 277 604 руб. 55 коп., из которых постоянная арендная плата – 55 600 руб., переменная – 222 004 руб. 55 коп.; за декабрь 2012 года - счет от 31.12.2012 № 865 на сумму 574 560 руб. 94 коп., из которых постоянная арендная плата – 185 000 руб., переменная – 389 560 руб. 94 коп.; за январь 2013 года - счет от 31.01.2013 № 21 на сумму 522 817 руб. 48 коп., из которых постоянная арендная плата – 185 000 руб., переменная – 337 817 руб. 48 коп; за февраль 2013 года - счет  от 28.02.2013 № 45 на сумму 584 060 руб. 47 коп., из которых постоянная арендная плата – 185 000 руб., переменная –                            399 060 руб. коп.

В связи с непоступлением от компании арендной платы за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года истец направил компании претензию от 16.07.2013 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 1 959 043 руб. 44 коп.

В связи с непоступлением от компании арендной платы за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 1 959 043 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи обществом имущества компании и принятия его ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

В связи с изложенным следует признать, что у компании возникла обязанность по внесению арендной платы.

Материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком арендной платы за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в размере                         1 959 043 руб. 44 коп.

Наличие у компании задолженности по арендной плате в размере 1 817 476,70 руб., из которых 610 600 руб. – постоянная арендная плата, 1 206 876 руб. 70 коп. - переменная, ответчиком не оспаривается.

При этом, по мнению подателя апелляционной жалобы, задолженность в сумме 141 566 руб. 74  коп., составляющая переменную часть арендной платы и обусловленная  объемом потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, обществом документально не подтверждена.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды размер переменной части арендной платы зависит от количества потребляемой арендатором электроэнергии и стоимости услуг связи и устанавливается единолично арендодателем по итогам периода аренды в последний день текущего месяца аренды.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что именно арендодатель, в силу договора, наделен полномочиями по определению размера переменной составляющей арендной платы, включая определение объема потребленной электроэнергии.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия.

Договор аренды подписан сторонами без замечаний и возражений, в том числе в части включения в договор аренды условия, предусмотренного  пунктом 3.3 данного договора.

В обоснование заявленных требований обществом представлены ежемесячные акты учета потребления электроэнергии арендатором, ежемесячные акты размера арендной платы и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2012 по 28.02.2013.

Данные документы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу.

Ежемесячные акты размера арендной платы, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2012 по 28.02.2013 подписаны сторонами без замечаний и возражений, на указанных документах проставлены штампы организаций.

При этом ответчик не заявляет о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ.

Данные о задолженности, отраженные в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2012 по 28.02.2013, основаны на расчетах арендной платы, произведенных исходя из данных истца об объемах потребленной электроэнергии.

В ежемесячных актах размера арендной платы указана сумма постоянной и переменной части арендной платы, при этом в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды переменная часть арендной платы рассчитана исходя из количества потребленной ответчиком электроэнергии. Как указано выше, данные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на данные журнала учета потребления электроэнергии и ежемесячные сведения об учете потребления электрической энергии, подписанные работником компании, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Из материалов дела не следует, что в период действия договора аренды ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно данных учета потребленной компанией электроэнергии, полученных истцом, результаты которых послужили основанием для выставления счетов на оплату арендной платы. Участие в производимых истцом  снятиях показаний приборов учета электроэнергии ответчик не принимал.

При этом, как отмечено выше, в силу договора именно арендодатель наделен полномочиями по определению размера переменной составляющей арендной платы, включая определение объема потребленной электроэнергии (пункт 3.3 договора аренды).

Положениями договора аренды не предусмотрено, что документы, содержащие сведения о размере арендной платы, должны включать данные приборов учета электроэнергии.

Ответчик, подписывая ежемесячные акты размера арендной платы, в которых в том числе отражены сведения о ее переменной части, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2012 по 28.02.2013, согласился с расчетами, в них приведенными, и, следовательно, с данными об объемах потребленной электроэнергии.

Компанией в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено безусловных доказательств, опровергающих сведения, отраженные в  предъявленных обществом документах.

В рассматриваемом случае оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных истцом в обоснование заявленных требований документах, у апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств погашения задолженности в размере                                     1 959 043 руб. 44 коп. компанией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не предъявлено.

В связи с этим исковые требования общества в размере                                1 959 043 руб. 44 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2014 года по делу № А66-9284/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании «Астронг» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько