Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А52-3531/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и          Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Макс Фуд» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 февраля 2014 года по делу            № А52-3531/2013 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Торговый дом «Макс Фуд»          (ОГРН 1026000961480; далее – ЗАО «Торговый дом «Макс Фуд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области  Осиповой Ольгы Адамовны (далее – Судебный пристав) от 06.11.2013 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23223/09/42/60.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласно, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то,  что Судебным приставом пропущен срок для взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав в отзыве на апелляционную жалобу с ней не согласна, считает доводы жалобы не обоснованными, поскольку  срок, в течение которого судебный пристав имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, законом не предусмотрен.

Взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Трейдер» (далее – ООО «Трейдер»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – Управление) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2009 по делу № А52-5477/2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области  Антропцевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство                          № 58/20/81224/45/2009 о взыскании с должника – ЗАО «Торговый дом «Макс Фуд» в пользу взыскателя – ООО «Трейдер» задолженности в сумме             528 448 руб. 97 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено директором ЗАО «Торговый дом «Макс Фуд» Трусовым А.И. лично 23.04.2011, что подтверждается материалами дела (лист дела 10) и не оспаривается сторонами.

По заявлению ЗАО «Торговый дом «Макс Фуд» определением Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2011 ему предоставлена рассрочка исполнения судебного решения сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой долга в размере 44 037 руб. 42 коп., начиная с августа 2011 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу № А52-5477/2008 по жалобе ООО «Трейд» указанное определение суда отменено, в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ЗАО «Торговый дом «Макс Фуд» отказано.

Задолженность в полном размере погашена Обществом 14.12.2011, о чём Судебному приставу стало известно в ноябре 2013 года.

В связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, сведения, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа, не представлены, Судебный пристав 06.11.2013 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительное производство окончено 04.12.2013.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ЗАО «Торговый дом «Макс Фуд» обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 112 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

 Материалами дела подтверждается,  что задолженность перед              ООО «Трейд»  заявителем погашена  14.12.2011. Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником пропущен. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду заявителем не представлено, в связи с чем оснований для освобождения заявителя от ответственности за нарушение обязательства по невыполнению требований исполнительного документа судебной коллегией не установлено. Не указаны такие обстоятельства и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой,  исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.

Таким образом, с учетом правовой природы исполнительского сбора, срок давности его взыскания необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом до прекращения исполнительного производства  и до истечения двух лет со дня добровольного исполнения должником требований исполнительного  производства, сроки, установленные частью 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, соблюдены.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Псковской области от 18 февраля 2014 года  по делу № А52-3531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Макс Фуд»  - без удовлетворения.

           Возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Макс Фуд»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платёжным поручением от 17.03.2014 № 58.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

 О.Б. Ралько

О.А. Тарасова