Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А13-671/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и          Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Халиловой В.В.,

при участии от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Исаковской Т.А. Черепанова В.А.               по доверенности от 03.06.2014, закрытого акционерного общества «Дойче Лизинг Восток»  Решаева Д.С. по доверенности от 15.01.2013 № 2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Исаковской Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2014 года по делу № А13-671/2014 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Дойче Лизинг Восток»                      (ОГРН 1027700109271; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Исаковской Татьяны Анатольевны (далее – Судебный пристав) по вынесению постановления от 30.12.2013 об окончании исполнительного производства № 15049/12/45/35 и признании незаконным постановления от 30.12.2013 об окончании исполнительного производства № 15049/12/45/35.

Решением суда требования удовлетворены.

Судебный пристав с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований Общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отмену оспариваемого постановления 12.02.2014 и возобновление исполнительских действий.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу в доводами, изложенными в ней не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

Должник по исполнительному производству – сельскохозяйственный производственный кооператив «Тотемский» (далее – должник) – о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.09.2012 Судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 15049/12/45/35 (лист 31) на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 № АС 05221212 по делу № А40-33788/12-118-313, предмет исполнения – взыскание с должника задолженности в размере 69 287, 34 евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%, а также расходов по уплате госпошлины в размере 38 755 руб. 01 коп. (листы 27-29).

Во исполнение требований исполнительного документа на расчетный счет Общества в период с 17.09.2012 по 30.12.2013 поступили денежные средства в размере 2 823 413 руб. 20 коп. (листы 63-79).

Заявитель представил расшифровку поступивших денежных средств в пересчете по курсу евро на даты оплаты (лист 32), согласно которой уплаченная сумма составила 69 287,34 евро и 17 722 руб. 68 коп.

Таким образом, требования исполнительного документа не исполнены в части взыскания с должника задолженности в размере 21 032 руб. 33 коп.

Постановлением от 30.12.2013 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 15049/12/45/35 в связи фактическим исполнением (лист 30).

Считая действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не соответствующими нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33788/12-118-313 не исполненным в части взыскания 21 032 руб. 33 коп., Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей  2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены (лист 61), данный факт Судебным приставом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о вынесении оспариваемого постановления в отсутствие законных оснований для окончания исполнительного производства является обоснованным.

С учётом положений пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, довод подателя жалобы об отмене оспариваемого постановления 12.02.2014 не принимается судом апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2014 года по делу № А13-671/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Исаковской Татьяны Анатольевны -  без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

 О.Б. Ралько

О.А. Тарасова