Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А13-16312/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,75%, неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 03.03.2011 по 30.09.2011 в размере 9 722,57 евро и иные платежи. При этом, в ходе рассмотрения названного дела заявитель уменьшил взыскиваемую сумму задолженности по оплате лизинговых платежей с 27 970,78 евро до 17 694,82 евро в связи с частичной уплатой СПК «Тотемский» основного долга.

Как следует из письменных возражений Общества (том 2, листы дела 131-137), уплаченные по платежным поручениям от 01.08.2011 № 386, от 08.08.2011      № 341, от 18.08.2011 № 341, от 13.09.2011 № 341, от 09.11.2011 № 341,              от 11.11.2011 № 341, от 05.12.2011 № 341, от 29.12.2011 № 258, от 29.12.2011   № 341, от 01.02.2012 № 258, от 05.03.2012 № 258, от 13.03.2012 № 258 суммы в общем размере 1 502 206 руб. зачтены взыскателем в уплату задолженности по лизинговым платежам 32 862,66 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, увеличенному на 0,75 %, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 029 руб. 98 коп. и частично неустойки в размере   1122,55 евро по решению Арбитражного суда города Москвы от 28 июня      2011 года по делу № А40-38386/2011, 10 275,96 евро в уплату задолженности по лизинговым платежам в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, увеличенному на 0,75 %, по решению Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года по делу № А40-33788/2012. Доказательств обратного Судебным приставом и СПК «Тотемский» не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия признает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления Судебный пристав не располагал достаточными сведениями о фактическом исполнении требований  исполнительного листа серии АС № 004226873 в полном объеме и, следовательно, не имел законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 10965/13/45/35, в связи с чем, оспариваемые действия и постановление нарушают права и законные интересы Общества по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта и являются незаконными.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2014 года по делу № А13-16312/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Исаковской Татьяны Анатольевны и сельскохозяйственного производственного кооператива «Тотемский» -  без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

 О.Б. Ралько

О.А. Тарасова