Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А66-2355/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вправе  без письменного разрешения арендодателя производить в отношении спорных помещений прокладку скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировки, переоборудование.

Ссылка предприятия на нарушение предпринимателем указанных пунктов договора аренды подлежит отклонению как не подтвержденная соответствующими доказательствами.

В материалах дела имеется письмо территориального управления  от 07.10.2004 № 5044-05, в котором указано на то, что данный орган не возражает против проведения реконструкции объектов аренды для приведения его в соответствие с градостроительными, архитектурными, санитарными и художественно-эстетическими требованиями (том 2, лист 32).

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателем проведено переустройство спорных помещений не в соответствии с указанными целями.

Акт проверки от 29.03.2013, который представлен предприятием (том 2, листы 53-56), таким доказательством не является, поскольку по данному документу не установить указанные факты. Кроме того, из этого акта не следует, что он составлен в присутствии предпринимателя и (или) его представителя.  

  Утверждение предприятия о том, что при переустройстве (перепланировке) спорных помещений нарушены требования пожарной безопасности, также не является документально обоснованным.

  Кроме того, истцом не опровергнуты доводы предпринимателя о том, что каких-либо нарушений требований пожарной безопасности уполномоченными органами в ходе проверок, проводимых в отношении предпринимателя Никитина С.Б., не выявлено, соответствующие предписания ему указанными органами не выдавались.

 Судом апелляционной инстанции не может быть принята и ссылка истца на заключение кадастрового инженера (том 2, лист 60), согласно которому объекты аренды располагаются на соседних участках, не принадлежащих предприятию.

Так, в материалах дела отсутствуют документы (договор), свидетельствующие о предоставлении предпринимателю земельного участка в пользование (аренду), а также позволяющие достоверно установить месторасположение спорных помещений на соответствующем земельном участке как на момент заключения договора аренды, так и на момент проведения обследования, выполненного кадастровым инженером.

  Схема, предъявленная в материалы дела (том 2, лист 61), таким доказательством не является, поскольку сведений о том, что данная схема составлена с участием предпринимателя, в материалах дела не имеется, на схеме не обозначен номер строения.

  Информации, предоставленной органами технической инвентаризации о том, что объекты аренды перепланированы (переобрудованы и (или) реконструированы) в отсутствие соответствующей разрешительной документации, в материалах дела  также не содержится.     

  Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, которые, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить истец, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

  Ввиду этого требование о возложении на предпринимателя обязанности освободить арендуемые объекты также не подлежит удовлетворению.

  При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены (изменения) принятого по рассматриваемому делу решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 решение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2013 года по делу № А66-2355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Комет» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В.Виноградова

О.Б. Ралько