Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А05-2723/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2014 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                   Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2014 года по делу № А05-2723/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Рябов Александр Гурьевич (ОГРНИП 304291836300110) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее - министерство) о взыскании 1 365 280 руб. 79 коп., в том числе 1 242 759 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 122 521 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2011 по 28.02.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2014 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля               2014 года по делу № А05-2723/2014 заявленные требования удовлетворены.

Министерство с судебным решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик ссылается на то, что расчет размера арендной платы по договору от 30.09.2008 № 522 за 2011 - 2013 гг. произведен министерством с применением 1-го разряда такс, определенного на момент заключения данного договора на основании имевшихся и действовавших материалов лесоустройства 1989 года. В данной части какие-либо изменения в договор аренды сторонами в установленном порядке не вносились.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник министерства; Арендодатель) и предприниматель Рябов А.Г. (Арендатор) 30.09.2008 заключили договор аренды лесного участка № 522, согласно которому Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 2.1 данного договора (листы дела 23-25; далее – договор аренды).

Срок аренды определен сторонами до 29.09.2057 (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды истец обязался вносить арендную плату в размере и сроки, которые установлены ежегодно подписанным сторонами договора протоколом согласования арендной платы.

Годовой размер арендной платы устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон – 1,7 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны условились, что годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

В силу пункта 2.4 договора аренды  годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается Арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 настоящего договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения 4, подписываемого обеими сторонами. Арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается Арендодателем и доводится до сведения Арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок.

Согласно подписанному сторонами протоколу согласования размера арендной платы и порядку ее внесения на 2011 год размер арендной платы по договору аренды составил 785 825 руб., в том числе 462 250 руб. - минимальный размер платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет,                    323 575 руб. - превышающий минимальный размер платы, подлежащей уплате в бюджет Архангельской области (лист дела 35).

В соответствии с подписанным сторонами протоколом согласования размера арендной платы и порядком ее внесения на 2012 год размер арендной платы по договору аренды составил 877 336 руб., в том числе 516 080 руб. - минимальный размер платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет,                  361 256 руб. – превышающий минимальный размер платы, подлежащей уплате в бюджет Архангельской области (лист дела 36).

Согласно подписанному сторонами протоколу согласования размера арендной платы и порядку ее внесения на 2013 год размер арендной платы по договору аренды составил 877 336 руб., в том числе 516 080 руб. - минимальный размер платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет,                361 256 руб. – превышающий минимальный размер платы, подлежащей уплате в бюджет Архангельской области (лист дела 37).

По акту приема-передачи от 30.10.2008 лесной участок принят Арендатором в пользование (лист дела 28).

 Материалами дела подтверждается, что предпринимателем арендная плата по договору от 30.09.2008 № 522 за 2011-2013 гг. внесена в полном объеме. Данный факт министерством не оспаривается.

Полагая, что расчет размера арендной платы по договору аренды за                 2011 - 2013 гг. неправомерно произведен ответчиком исходя из 1-го разряда такс, тогда как следовало применить 6-й разряд такс, в  связи с чем истец уплатил ответчику излишнюю сумму в размере 1 242 759 руб. 50 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с министерства 1 365 280 руб. 79 коп., в том числе 1 242 759 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 122 521 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2011 по 28.02.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2014 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено                ЛК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 названного Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, который определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке; ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310), которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Данным Постановлением утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) (таблица 1).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Как указано выше, исковые требования предпринимателя Рябова А.Г. мотивированы тем, что расчет размера арендной платы по договору аренды за 2011 - 2013 гг. следовало производить исходя из 6-го разряд такс, а не 1-го как утверждает ответчик.

Согласно документу  «Ведомости и карты-схемы распределения лесов по разрядам такс (Каргопольское, Карпогорское, Коношское лесничества. Книга 3, 2009 год)», сведениям, предоставленным федеральным государственным унитарным предприятием «Рослесинфорг» от 16.01.2014 № 02/88-7.3 по запросу предпринимателя, арендуемые истцом по договору аренды лесные участки относятся к 6-му разряду такс (листы дела 53-55, 44).

Факт отнесения арендуемых истцом лесных участков к 6-му разряду такс в период с 2011 по 2013 гг. министерством не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению подателя жалобы,  расчет размера арендной платы по договору от 30.09.2008 № 522 за 2011, 2012 и 2013 годы произведен министерством правомерно исходя из 1-го разряда такс, определенного на момент заключения данного договора на основании имевшихся и действовавших материалов лесоустройства 1989 года. В данной части какие-либо изменения в договор аренды сторонами в установленном порядке не вносились.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Из указанных выше положений ЛК РФ, Постановления № 10 следует, что размер арендной платы устанавливается в том числе в зависимости от разряда такс.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент заключения договора аренды спорный лесной участок относился к 1-му разряду такс.

Следовательно, с момента изменения разряда такс на арендованном участке размер арендной платы должен определяться исходя из измененного разряда такс.

В данном случае материалами дела подтверждается (листы дела 44, 53-55), что в 2011, 2012, 2013 гг. арендуемый предпринимателем лесной участок относился к 6-му разряду такс. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, при определении размера арендной платы по договору аренды за 2011, 2012 и 2013 гг. следует исходить из 6-го разряда такс.

Правовых оснований для начисления предпринимателю арендной платы за 2011, 2012 и 2013 гг. исходя из 1-го разряда такс у министерства не имелось. Доказательств обратного министерством в материалы дела не представлено

Расчет подлежащей возврату предпринимателю суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции проверен. Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Следовательно, исковые требования предпринимателя в размере  1 242 759 руб. 50 коп. подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика                        122 521 руб. 29 коп. процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % за период просрочки платежа с 16.12.2011 по 28.02.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный предпринимателем расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен. Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование предпринимателя о взыскании с министерства 122 521 руб. 29 коп. процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % за период с 01.03.2014 по день фактической уплаты