Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А13-12581/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-12581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Виноградова О.Н. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от индивидуального предпринимателя Демичева Романа Сергеевича Старостина Б.С. по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демичева Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2014 года по делу                       № А13-12581/2013 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Агентство по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527; далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Демичева Романа Сергеевича (ОГРНИП 310353729900046, далее - Предприниматель)                              268 869 руб. 61 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Решением суда от 30 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу Агентства взыскано                    268 869 руб. 61 коп. основного долга. Также с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 8377 руб. 39 коп.

Предприниматель с решением суда не согласился, и обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Из представленных истцом в материалы дела актов не усматривается их составление на основании сведений о контрольном взвешивании на автомобильных весах. Из представленных материалов не понятно оборудован ли  СПВК № 1 комплексом контрольных весов, использующихся для статического взвешивания. В период неблагоприятных природно-климатических условий органы исполнительной власти вводят временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в случае принятия таких решений органами власти, органы власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, что истцом не было сделано, транспортной альтернативы в период ограничения (прекращения) движения транспорта не было предоставлено пользователям дорог. Также в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что происходило информирование пользователей автодорогами о том, что принято решение об ограничении, прекращении движения по автодорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, автотранспортными средствами осуществляющих провоз тяжеловесных грузов.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2011 года, 10 апреля 2013 года,       21 мая 2013 года в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, автотранспортными средствами, принадлежащими Предпринимателю, осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

По данным фактам составлены акты:

- № 9892 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13.05.2011 (л.д. 12). К акту приложены свидетельство о поверке № 114730, № 114729 (л.д. 12-14), расчет размера вреда по акту № 9892 (л.д. 15-16);

- № 10836 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10.04.2013 (л.д. 17). К акту приложены свидетельство о поверке № 230577, № 230576 (л.д. 18-19), расчет размера вреда по акту № 10836 (л.д. 20-21);

- № 10990 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.05.2013 (л.д. 24). К акту приложены свидетельство о поверке № 230577, № 230576 (л.д. 18-19), расчет размера вреда по акту № 10990 (л.д. 25-26).

Согласно указанным актам при проверке транспортного средства DAF XF 95.430, номер А810СМ 35, прицеп SCHMITZ SO1, номер АЕ 997835 и транспортного средства Volvo FH, номер В887РК 35 на стационарном посту весового контроля СПВК № 1,  г. Котлас, 297 км а/д Усть-Вага-Ядриха выявлено превышение осевой нагрузки транспортного средства.

Указанные выше транспортные средства принадлежит на праве собственности ответчику, что Предпринимателем не отрицается.

Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, определен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934, и составляет исходя из допущенного превышения и маршрута движения транспортного средства 268 869 руб. 61 коп., в том числе 422 руб. 29 коп. по акту № 9892, 113 058 руб. 51 коп. по акту № 10836, 155 388 руб. 83 коп. по акту № 10990.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Так, в статье 30 Закона № 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее – Порядок от 27.08.2009 № 149).

Судом установлено, что постановлением Правительства Архангельской области от 05.03.2013 № 92-пп «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2013 году» и постановлением Правительства Архангельской области от 01.03.2011 № 49-пп «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2011 году» в спорный период введены временные ограничения движения транспортных средств по нагрузке на каждую ось по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

В пункте 19 Порядка от 27.08.2009 № 149 предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов (статья 31 Закона № 257-ФЗ).

Расчет размера вреда, причиненного Предпринимателем автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, произведен истцом в соответствии с Правилами № 934 и составляет 268 869 руб. 61 коп.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил № 934, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в Приложении к Правилам.

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146 (далее - Инструкция) (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и Приложение № 1 к ней).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения