Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А13-10472/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

образование «Тавреньгское», д. Пономаревская, пер. Речной,       д. 11а;

4) доильный зал «Елочка» «Медилайн»;

5) навозный транспортер «УСГ-3» (2 единицы).

         В соответствии с требованиями статьи 130 Закона о банкротстве независимым оценщиком проведена оценка имущества должника, находящегося в залоге, по результатам которой составлен отчет от 04.09.2013 № 04/09/13-5.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3         статьи 111 Закона.

Из пункта 9 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), следует, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Материалами дела подтверждается, что требование                                      ОАО «Россельхозбанк» в размере 148 684 869 руб. 18 коп. включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 30.08.2013. При этом требование Банка в сумме 137 111 776 руб. 89 коп. обеспечено залогом и признано подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Абзацем третьим пункта 11 Постановления № 58 установлено, что, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночная стоимость имущества составляет 11 932 000 руб., в том числе 9 505 365 руб.          40 коп. - залогового имущества, 2 426 634 руб. 60 коп. - имущества, не находящегося в залоге.

В силу пункта 11 статьи 28.2 Федерального закона от 29.05.1992              № 2872-1 «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичная норма содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В материалах дела усматривается, что в соответствии с вышеуказанными нормами конкурсный управляющий заявил об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 7 604 881 руб.           92 коп.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Разногласий по порядку и условиям проведения торгов между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим должника судом не установлено.

Вместе с тем вышеуказанное положение Закона о банкротстве не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что продажа имущества должника отдельными лотами негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Вместе с тем доводы Уполномоченного органа ничем не подтверждены. Подателем жалобы не представлены какое-либо обоснование или доказательства, свидетельствующие, что  реализация имущества одним лотом может привести к снижению количества потенциальных покупателей ввиду нахождения имущества должника в разных областях. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что имущество, находящееся в Архангельской области и Вологодской области, не может функционировать отдельно друг от друга.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2014 года по делу № А13-10472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева