Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А13-11950/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и ВКГО в географических границах г. Череповца и Череповецкого района.  В обоснование того, что общество занимает доминирующее положение,  представлены указанные докладные записки.

Вместе  с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 утверждены Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Правила), которыми регламентирован порядок формирования и ведения данного реестра.

Пунктом 8 Правил определено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который подготавливается, в том числе в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе и является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр (пункт 8, подпункт «а» пункта 13 Правил).

Порядок проведения анализа состояния конкурентной среды антимонопольным органом регламентируется Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220).

Указанный  Порядок разработан  и  используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе    при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу пункта 11.1 Порядка по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке определены в пункте 1.3 Порядка и состоят в следующем:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

Разделом 6 Порядка № 220 регламентирована процедура определения доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, которая определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

По смыслу пункта 11 Порядка № 220 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Такой аналитический отчет в материалах дела отсутствует.

Поскольку соответствующий анализ рынка не проведен, имеющиеся в материалах дела докладные записки № 41 (13), № 41-1 (13) не могут быть признаны аналитическим отчетом, поскольку не содержат необходимый анализ обстоятельств, отраженных в пункте 1.3 Порядка № 220, то апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что управлением не доказан факт доминирования общества на рынке оказания  услуг по ТО ВКГО в географических границах г. Череповца и Череповецкого района.

Помимо того, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что само по себе увеличение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, установленной ранее цены на товар в определенный период времени не может быть рассмотрено как нарушение антимонопольного законодательства, а цена за товар как монопольно высокая.

Суд первой инстанции правильно отметил, что предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ нарушение может быть выражено в установлении монопольно высокой цены товара или в ее поддержании, которые определяются по правилам пункта 1 или пункта 2 части 1 статьи 6 Закона №135-ФЗ соответственно.  При этом в абзаце первом части 1 статьи 6 Закона №135-ФЗ содержатся два метода (критерия) определения монопольной высокой цены: затратный метод (превышение суммы необходимых расходов и прибыли) и метод сопоставимых рынков (превышение цены, сформировавшейся в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 16678/09, для установления монопольно высокой цены достаточно применения одного из названных критериев.

В то же время в указанном постановлении не содержится разъяснений о возможности произвольного применения затратного метода без учета положений пункта 1 или пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ.

Согласно уставу ОАО «Череповецгаз» к основным видам его деятельности относятся эксплуатация газораспределительных сетей, поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям на территории Вологодской области (т.1 л.д.25-29).

Обществу принадлежат на праве собственности газораспределительные сети и газопроводы г.Череповца и Череповецкого района (т.1 л.д.38-40), имеется лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (т.1 л.д.146).

Согласно пункту 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Аналогичные положения содержатся в пункте 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 410 условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с               ГК РФ  и настоящими Правилами.

В порядке подпункта «к» пункта 39 и пункта 40 Правил № 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указывается цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, которая определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждены приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8.

Как обоснованно указала Региональная энергетическая комиссия Вологодской области в своих пояснениях (т.4 л.д.7) в соответствии с федеральным законодательством с 2006 года расходы газораспределительных организаций на обслуживание ВДГО не подлежат государственному регулированию.

Таким образом, на момент совершения обществом спорных действий, вынесения УФАС оспариваемого решения тарифы на обслуживание ВДГО и ВКГО не подлежали государственному регулированию, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на эти услуги не имелось. 

В связи с этим цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подлежала определению по общим правилам в соответствии с ГК РФ и Правилами № 410.

Кроме того, отсутствие законодательного регулирования тарифов на услуги ТО ВКГО дает право хозяйствующим субъектам при установлении соответствующих тарифов руководствоваться соответствующими ведомственными актами, которыми в рассматриваемом случае являются Примерный прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденный 20.06.2001 ОАО «ГИПРОНИИГАЗ» (далее – Примерный прейскурант) и Методические указания по использованию Примерного прейскуранта (далее – Методические указания), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе по своему усмотрению формировать структуру цены на производимый (реализуемый) товар (услугу), исходя из условий обращения товара на соответствующем товарном рынке, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаев.

Исходя из положений статей 18, 32 Федерального закона от 31.03.1999            № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», подпункта «к» пункта 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, пунктов 3, 4 Правил № 410, пунктов 128, 131 Правил № 354, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечивают безопасное использование и содержание этого оборудования, заключение договора  о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, является обязательным при осуществлении газоснабжения потребителей.

Согласно подпункту «а» пункта 131 Правил № 354 газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме: в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда: с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.

Правила № 354 вступили в силу 01.09.2012.

В связи с этим, как правильно отметил суд первой инстанции, в действующее законодательство введено новое понятие: «внутриквартирное газовое оборудование», и появился новый вид договора по техническому обслуживанию ВКГО, заключаемый с каждым собственником (нанимателем) помещения в многоквартирном доме.

До 01.01.2013 договоры предоставления услуг по ТО ВДГО (включая ВКГО) заключались ОАО «Череповецгаз» с  управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК (в отношении индивидуальных домов – с их собственниками).

 Ввиду изменения законодательства  в конце 2012 года – начале 2013 года ОАО «Череповецгаз» организована кампания по заключению договоров                ТО ВКГО с каждым собственником (нанимателем) жилого помещения в многоквартирном доме, то есть более 132 000, что потребовало привлечения дополнительных материальных ресурсов.

Следовательно, произошло значительное изменение состава покупателей товара.

Выводы управления, изложенные в оспариваемом решении об отсутствии у ОАО «Череповецгаз» законного основания оказывать услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования и выставлять счета на оплату услуг по ТО ВКГО населению г.Череповца и Череповецкого района до момента получения статуса специализированной организации, обоснованно признаны судом  не соответствующими  действующему законодательству.

В силу пунктов 2, 6, 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. Под исполнителем понимается специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; специализированная организация - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013                       № АКПИ13-826 признаны не соответствующими требованиям пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 49, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования