Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А44-6323/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-6323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Предприятия Савченко С.Е. по доверенности от 01.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородсетьстрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.04.2014 по делу                             № А44-6323/2013 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Новгородсетьстрой»                             (ОГРН 1025300784530; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.04.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Вымпел-Энерго» (ОГРН 1057747030692; далее – Предприятие) к Обществу о взыскании 1 732 609 руб. 68 коп. по договору от 03.10.2011 № 03-10-11.

Решением суда от 05.04.2014 иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 732 609 руб. 68 коп. задолженности, а также 30 326 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит его отменить и отказать в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что счета для оплаты услуг, оказанных в феврале, марте 2013 года, ему не направлялись, следовательно обязанности их оплатить у него не возникло. Решение суда по делу № А44-1603/2013 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) 03.10.2011 заключили договор № 03-10-11 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику, а заказчик – принять и оплатить услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, установленных заказчиком на участке строительства высоковольтной линии  ВЛ 500 кВ «Помары-Удмуртская», а также сохранности находящегося на объекте охраны имущества, принадлежащего заказчику на законных основаниях, в объеме и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора границы объекта охраны, его расположение и режим постов охраны согласовываются сторонами и указываются в приложении 2 к настоящему договору (дополнительным соглашениям к нему).

Порядок сдачи и приёма работ установлен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора акт оказанных услуг, подписанный уполномоченными представителями исполнителя и заказчика, является подтверждением фактического оказания услуг исполнителем по настоящему договору.

Порядок оплаты и расчётов по договору установлен в разделе 4.

За предоставляемые услуги заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере, определённом в приложении 3 к договору (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг. В случае если работы (услуги) оказывались неполный месяц, то оплата услуг за этом месяц производится только за фактическое количество дней, в течение которых оказывались услуги, исходя из календарного количества дней в данном месяце.

Изменение и корректировка цены договора возможны только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору, которое является неотъемлемой его частью (пункт 4.4 договора).

Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения с приложениями о цене договора к указанным соглашениям со схемой границ расположения и режимом постов охраны Предприятия охраняемого объекта Общества на трассе ВЛ 500 кВ «Помары-Удмуртская».

Сторонами 14.03.2013 подписано соглашение о расторжении спорного договора.

Поскольку ответчик обязательства по спорному договору в части оплаты оказанных истцом услуг в полном объёме надлежащим образом не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, иск удовлетворил, посчитав его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, иск удовлетворил, посчитав его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 указанного Кодекса стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статей 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

По пункту 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по охране подтверждается подписанными сторонами актами. Наличие взыскиваемой задолженности ответчиком признано в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.03.2013 в сумме                         4 470 906 руб. 73 руб.

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2013 по делу № А44-1603/2013, изменённым постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, с Общества в пользу Предприятия взыскано 2 738 297 руб. 05 коп. задолженности по спорному договору за услуги, оказанные в период с ноября 2012 года по январь 2013 года, и 27 778 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования о взыскании 1 732 609 руб. 68 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с февраля по март 2013 года, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Между тем данными судебными актом установлено, что за февраль, март 2013 года стороны составили и подписали акты оказанных услуг от 30.11.2012 № 00000298, от 31.12.2012 № 00000325, от 31.01.2013 № 00000025, от 28.02.2013 № 00000053, от 20.03.2013 № 00000063 на общую сумму                             4 470 906 руб. 73 коп.

Следовательно, вывод суда о том, что в обязанности ответчика входит оплата оказанных истцом в спорный период услуг, является верным.

Более того, оплата услуг не ставится в зависимость от выставления счётов, в противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение за счёт средств истца.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не нашли своёго подтверждения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2014 по                                            делу № А44-6323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородсетьстрой» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова