Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А13-11553/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-11553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от ответчика Зимина А.В. по доверенности от 02.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2014 года по делу № А13-11553/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (ОГРН 1023500894020; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с      исковым заявлением к обществу  с  ограниченной  ответственностью «ЖилСтройПриоритет» (ОГРН 1093525007102; далее – Общество) о взыскании 3 536 153 руб. 28 коп., в том числе 3 445 646 руб. 14  коп. задолженности и         90 507  руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после неоднократного уточнения требований заявил отказ от иска в части взыскания долга, а также увеличил размер подлежащих взысканию процентов до 137 597 руб.                       30 коп. Отказ от части иска и уточнение размера требований судом приняты. 

Решением суда от 24 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части взыскания 799 617 руб. 97 коп. задолженности прекращено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 40 680 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 235  руб. 44  коп. государственной  пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что оплата за услуги водоснабжения и водоотведения производится в сроки и в порядке, которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Считает, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат ввиду отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства.  Полагает, что в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания задолженности излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Также указывает, что судом не рассмотрено устное ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции уточнил доводы жалобы, пояснил, что решение суда в части распределения судебных расходов не обжалует.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Предприятия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие направило в апелляционную инстанцию ходатайство от 27.05.2014 об отказе от исковых требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, поступившее ходатайство, заслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для принятия данного отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

 Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представленное в оригинале ходатайство об отказе от иска подписано представителем Предприятия, полномочия которого на совершение такого процессуального действия подтверждаются доверенностью от 26.12.2013          № 3094.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Предприятия от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом  отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что  в порядке применения части 1 статьи 150 и  статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания с Общества 137 597 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а производство по делу в данной части – прекращению.

Решение суда в части прекращения производства по требованию Предприятия о взыскании долга не обжалуется.

На основании части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 указанного Кодекса не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку взыскиваемая истцом задолженность была оплачена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение данного требования в суде первой инстанции, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так как истец в заявлении об отказе от иска в части взыскания процентов не указал в качестве причины такого отказа погашение ответчиком процентов в добровольном порядке,  государственная пошлина, уплаченная истцом  за рассмотрение данного требования в суде первой инстанции, подлежит возврату ему из федерального бюджета соответствии с подпунктом 3  пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На этом же основании суд возвращает из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную ответчиком за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» от иска к обществу  с  ограниченной  ответственностью «ЖилСтройПриоритет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января                 2014 года по делу № А13-11553/2013 в части взыскания с общества  с  ограниченной  ответственностью «ЖилСтройПриоритет» 137 597 руб.                      30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и                  21 688 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 235 руб. 44 коп. государственной пошлины отменить.

Производство по делу № А13-11553/2013 по требованию муниципального унитарного предприятия «Вологдагорводоканал»  о взыскании 137 597 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Вологдагорводоканал» (ОГРН 1023500894020, место нахождения: 16000,            город Вологда, Советской проспект, дом 128) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 688 руб. 42 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.04.2013 № 1689.

В остальном решение оставить без изменения.

Возвратить обществу  с  ограниченной  ответственностью «ЖилСтройПриоритет» (ОГРН 1093525007102, место нахождения: 160000,            город Вологда, улица Псковская, 12Б, 66) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2014 № 643 за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        И.Н. Моисеева