Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А05-1726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и                     Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                       Халиловой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                         «Два берега» генерального директора Маркелова С.Ю., адвоката Уткина М.В. по удостоверению от 21.06.2012 № 547, ордеру от 28.05.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2014 года по делу № А05-1726/2014 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – министерство) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Два берега»                                    (ОГРН 1072901014218; далее - общество) о признании недействительным постановления Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области (ОГРН 1042900004575; далее - агентство) от 03.02.2014 № 15/14-01 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта               2014 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Министерство с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Определением суда от 03 июня 2014 года произведена замена агентства на министерство.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представители в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Агентство и министерство надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 05.12.2013               № 123-к государственным инспектором Щемелёвой Е.М. проведена внеплановая выездная проверка по информации, поступившей в агентство о безлицензионной добыче на месторождении песчано-гравийной смеси Обок-озеро.

В ходе осмотра с использованием фотосъёмки выявлено и в акте о выявлении признаков административного правонарушения от 06.12.2013 отражено, что на месторождении песчано-гравийной смеси Обок-озеро, расположенном в административных границах муниципального образования «Плесецкий район», в 3 км к востоку от станции Ломовое Северной железной дороги, ведется добыча общераспространенного полезного ископаемого песка с небольшим содержанием гравия экскаватором HITACHI на гусеничном ходу, оборудованном ковшом «обратная лопата», без номерных знаков. Вывоз песка осуществляется самосвалами DONG FENG c государственными регистрационными номерами Е 992 КЕ 35, Е 998 КЕ 35,  В 463 РВ 35. Запасы песка отрабатываются без какой-либо определенной схемы. Добытый песок вывозится на участок строительства подъездов к мостовому сооружению в районе существующего газопровода по дороге, ведущей от станции Ломовое на федеральную трассу М-8. Песок используется для создания насыпей. К акту приложены соответствующие фотоматериалы и выкопировка ГИС-карты с указанием места изъятия песка.

Письмом от 13.12.2013 № 308-06-01/5296 общество уведомлено о необходимости явки представителя 18.12.2013 к 11 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (получено 18.12.2013, т. 1, л. 123-124).

Письмом от 18.12.2013 № 308-06-01/5420 общество повторно уведомлено о необходимости явки представителя 27.12.2013 к 14 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (получено 26.12.2013, т. 1, л. 125-126).

В отношении общества в присутствии его представителей 27.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 15/13-65, которым в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Протокол подписан и его копия получена законным представителем общества в день его составления 27.12.2013 (т. 1, л. 39-43) .

В связи с наличием в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, административным органом направлены соответствующие запросы                           от 09.12.2013 в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Архангельской области и Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Вологодской области (№ 308-06-01/5196), отдел министерства внутренних дел России по Плесецкому району (№ 308-06-01/5191).

Также 09.01.2014 в адрес общества агентством с сопроводительным письмом № 308-06-01/6 направлено определение № 15/14-1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в трехдневный срок с момента получения определения                    (т. 1, л. 47).

С сопроводительным письмом от 29.01.2014 № 5 общество направило в адрес агентства часть запрошенных документов по определению № 15/14-1, уведомив при этом агентство о том, что весь пакет документов по причине малого срока невозможно представить, попросило установить новый срок для сбора запрашиваемых документов. Письмо получено агентством 06.02.2014                    (т. 1, л. 139).

В адрес общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеГазСтрой» (далее - ООО «УралНефтеГазСтрой») 09.01.2014 агентством с сопроводительным письмом № 308-06-01/5 направлено определение № 15/14-2 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в трехдневный срок с момента получения определения (получено 27.01.2014).

С сопроводительным письмом от 10.01.2014 № 3/01                                        ООО «УралНефтеГазСтрой» направило в адрес агентства запрошенные документы по определению № 15/14-2 и соответствующие пояснения по договорным взаимоотношениям с поставщиком песка – общества.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-лес» (далее – ООО «Кардинал-лес») 09.01.2014 агентством с сопроводительным письмом № 308-06-01/4 направлено по факсу определение №15/14-03 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в трехдневный срок с момента получения определения.

В адрес ООО «Кардинал-лес» 13.01.2014 агентством по факсу направлено извещение о явке 15.01.2014 к 15 час. представителя юридического лица в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.

Агентством 15.01.2014 взяты объяснения у председателя ликвидационной комиссии ООО «Кардинал-лес» Славгородцева А.В., бывшего ранее заместителем директора указанного общества.

В адрес Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области 09.01.2014 агентством с сопроводительным письмом № 308-06-01/9 направлено определение №15/14-04 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в трехдневный срок с момента получения определения.

В адрес Управления Росприроднадзора по Архангельской области 09.01.2014 агентством с сопроводительным письмом № 308-06-01/17 направлено по факсу определение № 15/14-05 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в трехдневный срок с момента получения определения.

Аналогичные определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направлены агентством в адрес Северного управления Ростехнадзора, руководителю Архангельского филиала Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Северо-Западному федеральному округу», министерству, предпринимателю Боброву А.С., Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Вологодской области.

Определением от 10.01.2014 № 15/14-07 агентство продлило до 06.02.2014 срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества. Копия определения вручена законному представителю общества 10.01.2014 (т. 2, л. 31) .

Законному представителю общества 10.01.2014 вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 15/14-08 – 06.02.2014 в 11 час 00 мин (т. 2, л. 34).

Представителем общества по доверенности Уткиным М.В. 10.01.2014 заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (на 119 листах) и их фотографирования (т. 2, л. 35).

В адрес общества 13.01.2013 агентством с сопроводительным письмом                 № 308-06-01/45 направлено определение № 15/14-09 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, но уже на другой день – 03.02.2014 в 11 час. 00 мин. (т. 2, л. 36).

Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, агентство вынесло постановление о назначении административного наказания от 03.02.2014 № 15/14-01, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 900 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования инспекции, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии), которое расценивается как самовольное.

Необходимость оформления специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования недрами предусмотрена статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1).

Указанной статьей предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона № 2395-1 перечислены данные, которые должны содержаться в лицензии и ее неотъемлемых составных частях.

В статье 22 вышеназванного Закона содержится перечень прав и обязанностей пользователя недр. Одной из обязанностей, согласно названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Из пункта 1 статьи 23 Закона № 2395-1 следует, что соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами является одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр.

Право пользования недрами, полученное пользователем недр, не может быть им передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, предусмотренной гражданским законодательством, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. При переходе права пользования недрами лицензия подлежит переоформлению.

В соответствии с перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Архангельской области, утвержденным совместным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 76-р и Администрации Архангельской области № 1090р от 16.11.2005, песчано-гравийные породы и пески относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

Факт пользования месторождением с целью добычи песчано-гравийной смеси, песка в отсутствие лицензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, факт наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ является доказанным.

Доводы общества о том, что оно не осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых, опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, а