Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А05-1726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е10 июня 2014 года г. Вологда Дело № А05-1726/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Два берега» генерального директора Маркелова С.Ю., адвоката Уткина М.В. по удостоверению от 21.06.2012 № 547, ордеру от 28.05.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2014 года по делу № А05-1726/2014 (судья Калашникова В.А.), у с т а н о в и л:
Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – министерство) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Два берега» (ОГРН 1072901014218; далее - общество) о признании недействительным постановления Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области (ОГРН 1042900004575; далее - агентство) от 03.02.2014 № 15/14-01 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены. Министерство с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Определением суда от 03 июня 2014 года произведена замена агентства на министерство. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представители в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, считают решение суда законным и обоснованным. Агентство и министерство надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав пояснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, на основании приказа от 05.12.2013 № 123-к государственным инспектором Щемелёвой Е.М. проведена внеплановая выездная проверка по информации, поступившей в агентство о безлицензионной добыче на месторождении песчано-гравийной смеси Обок-озеро. В ходе осмотра с использованием фотосъёмки выявлено и в акте о выявлении признаков административного правонарушения от 06.12.2013 отражено, что на месторождении песчано-гравийной смеси Обок-озеро, расположенном в административных границах муниципального образования «Плесецкий район», в 3 км к востоку от станции Ломовое Северной железной дороги, ведется добыча общераспространенного полезного ископаемого песка с небольшим содержанием гравия экскаватором HITACHI на гусеничном ходу, оборудованном ковшом «обратная лопата», без номерных знаков. Вывоз песка осуществляется самосвалами DONG FENG c государственными регистрационными номерами Е 992 КЕ 35, Е 998 КЕ 35, В 463 РВ 35. Запасы песка отрабатываются без какой-либо определенной схемы. Добытый песок вывозится на участок строительства подъездов к мостовому сооружению в районе существующего газопровода по дороге, ведущей от станции Ломовое на федеральную трассу М-8. Песок используется для создания насыпей. К акту приложены соответствующие фотоматериалы и выкопировка ГИС-карты с указанием места изъятия песка. Письмом от 13.12.2013 № 308-06-01/5296 общество уведомлено о необходимости явки представителя 18.12.2013 к 11 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (получено 18.12.2013, т. 1, л. 123-124). Письмом от 18.12.2013 № 308-06-01/5420 общество повторно уведомлено о необходимости явки представителя 27.12.2013 к 14 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (получено 26.12.2013, т. 1, л. 125-126). В отношении общества в присутствии его представителей 27.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 15/13-65, которым в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Протокол подписан и его копия получена законным представителем общества в день его составления 27.12.2013 (т. 1, л. 39-43) . В связи с наличием в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, административным органом направлены соответствующие запросы от 09.12.2013 в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Архангельской области и Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Вологодской области (№ 308-06-01/5196), отдел министерства внутренних дел России по Плесецкому району (№ 308-06-01/5191). Также 09.01.2014 в адрес общества агентством с сопроводительным письмом № 308-06-01/6 направлено определение № 15/14-1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в трехдневный срок с момента получения определения (т. 1, л. 47). С сопроводительным письмом от 29.01.2014 № 5 общество направило в адрес агентства часть запрошенных документов по определению № 15/14-1, уведомив при этом агентство о том, что весь пакет документов по причине малого срока невозможно представить, попросило установить новый срок для сбора запрашиваемых документов. Письмо получено агентством 06.02.2014 (т. 1, л. 139). В адрес общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеГазСтрой» (далее - ООО «УралНефтеГазСтрой») 09.01.2014 агентством с сопроводительным письмом № 308-06-01/5 направлено определение № 15/14-2 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в трехдневный срок с момента получения определения (получено 27.01.2014). С сопроводительным письмом от 10.01.2014 № 3/01 ООО «УралНефтеГазСтрой» направило в адрес агентства запрошенные документы по определению № 15/14-2 и соответствующие пояснения по договорным взаимоотношениям с поставщиком песка – общества. В адрес общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-лес» (далее – ООО «Кардинал-лес») 09.01.2014 агентством с сопроводительным письмом № 308-06-01/4 направлено по факсу определение №15/14-03 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в трехдневный срок с момента получения определения. В адрес ООО «Кардинал-лес» 13.01.2014 агентством по факсу направлено извещение о явке 15.01.2014 к 15 час. представителя юридического лица в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. Агентством 15.01.2014 взяты объяснения у председателя ликвидационной комиссии ООО «Кардинал-лес» Славгородцева А.В., бывшего ранее заместителем директора указанного общества. В адрес Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области 09.01.2014 агентством с сопроводительным письмом № 308-06-01/9 направлено определение №15/14-04 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в трехдневный срок с момента получения определения. В адрес Управления Росприроднадзора по Архангельской области 09.01.2014 агентством с сопроводительным письмом № 308-06-01/17 направлено по факсу определение № 15/14-05 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в трехдневный срок с момента получения определения. Аналогичные определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направлены агентством в адрес Северного управления Ростехнадзора, руководителю Архангельского филиала Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Северо-Западному федеральному округу», министерству, предпринимателю Боброву А.С., Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Вологодской области. Определением от 10.01.2014 № 15/14-07 агентство продлило до 06.02.2014 срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества. Копия определения вручена законному представителю общества 10.01.2014 (т. 2, л. 31) . Законному представителю общества 10.01.2014 вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 15/14-08 – 06.02.2014 в 11 час 00 мин (т. 2, л. 34). Представителем общества по доверенности Уткиным М.В. 10.01.2014 заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (на 119 листах) и их фотографирования (т. 2, л. 35). В адрес общества 13.01.2013 агентством с сопроводительным письмом № 308-06-01/45 направлено определение № 15/14-09 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, но уже на другой день – 03.02.2014 в 11 час. 00 мин. (т. 2, л. 36). Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, агентство вынесло постановление о назначении административного наказания от 03.02.2014 № 15/14-01, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 900 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования инспекции, правомерно руководствовался следующим. Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии), которое расценивается как самовольное. Необходимость оформления специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования недрами предусмотрена статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1). Указанной статьей предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Статьей 12 Закона № 2395-1 перечислены данные, которые должны содержаться в лицензии и ее неотъемлемых составных частях. В статье 22 вышеназванного Закона содержится перечень прав и обязанностей пользователя недр. Одной из обязанностей, согласно названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии. Из пункта 1 статьи 23 Закона № 2395-1 следует, что соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами является одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр. Право пользования недрами, полученное пользователем недр, не может быть им передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, предусмотренной гражданским законодательством, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. При переходе права пользования недрами лицензия подлежит переоформлению. В соответствии с перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Архангельской области, утвержденным совместным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 76-р и Администрации Архангельской области № 1090р от 16.11.2005, песчано-гравийные породы и пески относятся к общераспространенным полезным ископаемым. Факт пользования месторождением с целью добычи песчано-гравийной смеси, песка в отсутствие лицензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, факт наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ является доказанным. Доводы общества о том, что оно не осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых, опровергаются материалами дела. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют. Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, а Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А13-11553/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|