Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А13-9581/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-9581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Тарасовой О.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии  от  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя Чащиной О.А. по доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда области от 18 февраля 2014 года по делу № А13-9581/2013 (судья Кутузова И.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северсталь» (далее - ОАО «Северсталь»,  ОГРН 1023501236901) о взыскании 355 970 руб. 01 коп., в том числе 102 008 руб. 52 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения их на пути необщего пользования, 1004 руб. 89 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения их на пути станции по причинам, зависящим от ОАО «Северсталь», 252 956 руб. 60 коп. платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением суда от 18.02.2014 исковые требования удовлетворены.

ОАО «Северсталь» с судебным актом не согласилось в части, в апелляционной жалобе просило решение изменить, отказать в иске в части взыскания с ответчика  54 300 руб. 51 коп. НДС, 214 370 руб.  платы  за использование инфраструктуры перевозчика, кроме того НДС – 18 % (в том числе платы, начисленной   на  неполные часы, в размере 24 090 руб., кроме того, НДС – 18 %).

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушено правило о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом. На наличие решений по делам № А82-350/2013, А82-3550/2013 ответчик заявлял при рассмотрении дела № А13-9581/2013. Кроме того, в судебной практике по аналогичным спорам судами разграничиваются плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и плата за использование инфраструктуры перевозчика. В рамках ж дела № А13-9581/2013 судом данные виды платежей смешаны и фактически плата за пользование инфраструктурой перевозчика (пользование путями общего пользования в перевозочном процессе) приравнена к плате за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Однако указанные виды платежей имеют разную правовую природу, в том числе, разный субъектный состав (перевозчик - плата за пользование вагонами; владелец инфраструктуры общего пользования - плата за использование инфраструктуры); разный способ установления обязанности пользователя услуг уплачивать данную плату (плата за пользования - соглашение сторон; плата за использование инфраструктуры - тариф, установленный государством). Договором от 21.10.2011 № 4-28 не предусмотрено право перевозчика на взыскание с ОАО «Северсталь» платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за неполные часы, и не предусмотрен размер платы, взыскиваемой за неполные часы, что истцом не оспаривается. Ссылка суда на не оформление истцом по актам общей формы фактов простоя вагонов в течение периода времени менее 15 мин, то есть когда общее время простоя вагона составляло менее 15 мин, правового значения не имеет. Наличие таких простоев в спорном периоде перевозчиком не подтверждено. Истцом до настоящего времени сумма начислен налог на добавленную стоимость (НДС) в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке (путем выставления счета-фактуры) ответчику не начислена, ни один из представленных истцом в суд первичных документов факт начисления суммы НДС по плате не подтверждает, доказательств невозможности выставления счета-фактуры перевозчиком в суд не представлено.  Отсутствие счета-фактуры в данном случае лишает ответчика права на получение налогового вычета по НДС.

ОАО «Северсталь» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «Северсталь» в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО «РЖД» предоставило отказ от исковых требований в части взыскания  15 342 руб. 72 коп. платы, а также  отзыв на жалобу, в котором  возразило относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции принимает частичный отказа  от иска и прекращает производство по делу в части взыскания с ОАО «Северсталь» 15 342 руб. 72 коп.  платы.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северсталь» (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей ОАО «Северсталь», примыкающих к железнодорожным путям станции Череповец-2 и станции Кошта Северной железной дороги, от 21.10.2011 № 4-28.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 15.1 параграфа 15 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время нахождения вагонов на пути необщего пользования, либо за время ожидания на станции назначения подачи или приема и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2, а также  плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания на станции назначения подачи или приема и за время задержки в пути следования в «брошенных» поездах по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час.

Расчет происходит из расчета: 1 МРОТ равен 100 руб.

Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий: невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца; отказ владельца в приеме вагонов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Как установил суд, в январе 2013 года происходили задержки приема ОАО «Северсталь» вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД». Данные вагоны простаивали на путях общего пользования. В указанный период на путях общего пользования простаивали вагоны, принадлежащие ОАО «РЖД», в связи с неприемом их ответчиком. Кроме того, в указанный период вагоны, принадлежащие ОАО «РЖД», находились на путях необщего пользования ответчика.

Факт нахождения вагонов на пути необщего пользования подтвержден ведомостями подачи уборки вагонов. Факт задержки подачи вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от владельца, подтвержден ведомостями подачи уборки вагонов, подписанными ОАО «Северсталь» с особым мнением, актами общей формы ГУ-23 ВЦ, подписанные ответчиком  без возражений и памятками приемосдатчика. Факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станций Кошта и Череповец-2, по причинам, не зависящим от перевозчика, подтвержден ведомостями подачи уборки вагонов и актами общей формы.

Доказательства, подтверждающие факт несвоевременной уборки состава истцом, в деле отсутствуют, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

По расчету истца,  ответчик обязан внести  252 956 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 1004 руб. 89 коп. платы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 102 008 руб. 52 коп. платы за нахождение вагонов, принадлежащих перевозчику, на пути необщего пользования.

Не внесение ответчиком данных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный уд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания с него 54 300 руб. 51 коп. НДС, 214 370 руб.  платы  за использование инфраструктуры перевозчика, кроме того НДС – 18 % (в том числе платы, начисленной   на  неполные часы, в размере 24 090 руб., кроме того, НДС – 18 %). В остальной части решение не обжаловано.

Истец в апелляционной инстанции отказался  от иска в части взыскания 15 342 руб. 72 коп. платы за использование инфраструктуры с учетом начисленного НДС.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом в обжалуемой части с учетом частичного отказа истца от иска.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Нормы УЖТ РФ регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанность и ответственность (статья 1).

При этом УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае не приема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоем на путях общего пользования регулируются специальной нормой - статьей 39 УЖТ РФ.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005     № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами либо за время ожидания их подачи и приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в местах необщего пользования.

Материалами дела, а именно ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, памятками приемосдатчика подтверждено нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на путях общего пользования в связи с неприемом их ОАО «Северсталь».

Размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД» на путях общего пользования согласован сторонами пунктом 15.1 параграфа 15 договора, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08 1995 № 147 ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (ФЭК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009                  № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок»