Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А44-6417/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-6417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от ответчика Гачечиладзе Д.Д. по доверенности от 31.01.2014 № 96, Дудиной С.В. по доверенности от 29.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 февраля 2014 года по делу № А44-6417/2013 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Труб-Инвест»               (ОГРН 1025300790503; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»     (ОГРН 1047855175785; далее – Компания) о взыскании 439 199 руб. 70 коп., в том числе 424 586 руб. 69 коп. долга по оплате оказанных услуг и 14 613 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 04.02.2014).

Решением суда от 10 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 11 783 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  Обществу из федерального бюджета  возвращено 1536 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Ссылается на то, что при расчетах с истцом за услуги по передаче электрической энергии следовало применять одноставочный тариф. Считает, что обосновано производить расчет за услуги по передаче электрической энергии исходя из фактической, а не заявленной мощности в императивном порядке с 01.01.2013, а до указанной даты диспозитивно.

Представители Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Суду апелляционной инстанции пояснили, что произвели оплату объема оказанных услуг, рассчитанного исходя из одноставочного тарифа и количества переданной потребителям энергии. Приборы учета фактической мощности отсутствуют.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) 27.01.2010  заключен договор, на основании которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги по индивидуальному тарифу (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 6.20 и 6.23 договора оплата оказанных услуг осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных исполнителем счетов.

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 20.12.2-12 № 83/4 исполнителю установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на  2013-2014 годы.

При расчетах оказанных услуг стороны руководствовались двухставочным тарифом.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, оказал услуги по передаче электрической энергии в период с января по август 2013 года на общую сумму 1 250 257 руб. 71 коп.

Поскольку оплату данных услуг ответчик в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

У апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003         № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее – Правила № 861).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил № 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Как следует из подпункта «б» пункта 13 Правил № 861 в редакции, действовавшей до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ранее объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012      № 442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчета объема взаимных обязательств сторон договора по передаче электроэнергии. Так, из пункта 15 (1) Правил № 861, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Основы ценообразования) следует, что по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012         № 442 вступило в силу с 12.06.2012, стало обязательным для сторон публичных договоров и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Из пункта 81 Основ ценообразования (в редакции от 04.05.2012) следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном. При этом потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

В абзаце 19 упомянутого пункта прямо предусмотрено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено соглашением сторон.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии в предшествующий расчетный период регулирования (2012 год) сторонами определен двухставочный вариант тарифа.

Уведомление об изменении варианта тарифа на одноставочный ответчик в адрес истца в установленный законом срок не направлял.

Доказательств заключения сторонами соглашения об изменении варианта тарифа ответчик не представил.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для использования в расчете стоимости оказанных в спорный период услуг одноставочного тарифа.

Из пояснений представителей ответчика, данных суду апелляционной инстанции, следует, что приборы учета, позволяющие определить фактическую мощность, в точках присоединения сетей истца и ответчика не установлены.

Ответчик, не соглашаясь с составленным истцом расчетом стоимости оказанных услуг по двухставочному тарифу с учетом заявленной мощности, не представил суду контррасчета с применением данного тарифа, который  бы соответствовал требованиям абзаца четвертого пункта 15 (1) Правил № 861.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, позволяющих определить фактический объем мощности, потребленной в заявленный период, равно как и данных в подтверждение того обстоятельства, что стоимость оказанных услуг, рассчитанная по фактической мощности, менее предлагаемой к взысканию, в дело не представлено, апелляционная инстанция считает, что суд удовлетворил иск Общества в части взыскания долга обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за в сумме         14 613 руб. 01 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного Обществом расчета процентов соглашается. Определенное истцом количество дней просрочки ответчиком не опровергнуто, альтернативный расчет процентов суду не представлен.

Компания каких-либо доводов относительно составленного истцом расчета процентов и взысканной судом суммы в апелляционной жалобе не привела.

 В связи с этим оснований для изменения размера процентов у апелляционной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 февраля              2014 года по делу № А44-6417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        И.Н. Моисеева