Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А13-9579/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-9579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Тарасовой О.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Чащиной О.А. по доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года по делу № А13-9579/2013         (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН 1023501236901, далее - ОАО «Северсталь») о взыскании 326 728 руб.08 коп., из которых 99 055 руб.45 коп. платы за пользование вагонами за время нахождения вагонов на пути необщего пользования, 310 руб. 22 коп. платы за пользование вагонами за время ожидания вагонов на путях общего пользования, 227 362 руб.40 коп. платы за время нахождения на пути станции назначения (использование инфраструктуры ОАО «РЖД» собственных/арендованных вагонов) в ожидании подачи на подъездной путь по причине, не зависящей от перевозчика.  

Решением суда от 13.02.2014 исковые требования удовлетворены.

ОАО «Северсталь» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение изменить, отказать в иске в части взыскания с ответчика  49 839 руб. 88 коп. НДС, 192 680 руб.  платы  за использование инфраструктуры перевозчика, кроме того НДС – 18 % (в том числе платы, начисленной       на  неполные часы, в размере 22 360 руб., кроме того, НДС – 18 %). Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что договор от 21.10.2011 № 4-28 на предмет наличия в нем условий о праве  истца  на взыскание с ответчика платы  за пользование  вагонами, не принадлежащими перевозчику, оценен по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела № А82-3550/2013. Данный договор также  бал предметом исследования в рамках дела №  А82-350/2013. Так как спорные вагоны не  принадлежат  ответчику,  а договором не согласовано условие  о взимании платы за пользование  вагонами, не принадлежащими  железной дороге, во время  их нахождения  на путях  общего пользования, и не определен размер  такой платы, то отсутствуют правовые последствия для начисления платы за время  нахождения вагонов  на путях  общего пользования  по указанному основанию. При рассмотрении настоящего дела  суд не учел выводы  по данным делам. Суд также при рассмотрении дела  нарушил  пункт 4 статьи 421 ГК РФ, статьи 422,  424 ГК РФ, не применил  часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, в судебной практике по аналогичным спорам судами разграничиваются плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и плата за использование инфраструктуры перевозчика. Судом данные виды платежей смешаны и фактически плата за пользование инфраструктурой перевозчика (пользование путями общего пользования в перевозочном процессе) приравнена к плате за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Однако указанные виды платежей имеют разную правовую природу, в том числе, разный субъектный состав (перевозчик - плата за пользование вагонами; владелец инфраструктуры общего пользования - плата за использование инфраструктуры); разный способ установления обязанности пользователя услуг уплачивать данную плату (плата за пользования - соглашение сторон; плата за использование инфраструктуры - тариф, установленный государством). Договором от 21.10.2011 № 4-28 не предусмотрено право перевозчика на взыскание с ОАО «Северсталь» платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за неполные часы, и не предусмотрен размер платы, взыскиваемой за неполные часы, что истцом не оспаривается. Ссылка суда на не оформление истцом по актам общей формы фактов простоя вагонов в течение периода времени менее 15 мин, то есть когда общее время простоя вагона составляло менее 15 мин, правового значения не имеет. Наличие таких простоев в спорном периоде перевозчиком не подтверждено. Истцом до настоящего времени сумма НДС в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации  порядке (путем выставления счета-фактуры) ответчику не начислена, ни один из представленных истцом в суд первичных документов факт начисления суммы НДС по плате не подтверждает, доказательств невозможности выставления счета-фактуры перевозчиком в суд не представлено; отсутствие счета-фактуры в данном случае лишает ответчика права на получение налогового вычета по НДС.

  ОАО «Северсталь» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Представило письменные пояснения по делу, в которых также указало о возможности рассмотрения  дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «Северсталь» в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» заявил в судебном заседании апелляционной инстанции  отказ от исковых требований в размере 19 860 руб. 12 коп. в части взыскания платы за использование инфраструктуры, представил его в  письменном виде и доказательства своевременного направления ответчику.

ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу и представитель в  судебном заседании  апелляционной инстанции возражали относительно остальных доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили решение суда  в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции принимает  частичный отказ от иска, отменяет решение суда в этой части и прекращает производство по делу в этой же части.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик  обжалует решение суда только в части взыскания с него 49 839 руб. 88 коп. НДС, 192 680 руб.  платы  за использование инфраструктуры перевозчика, кроме того НДС – 18 % (в том числе платы, начисленной       на  неполные часы, в размере 22 360 руб., кроме того, НДС – 18 %), просит  его изменить.  Возражений  относительно проверки судебного акта в пределах жалобы от истца  не поступило.

Заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, письменные пояснения ответчика, отзыв истца на жалобу,  проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северсталь» (владелец) заключили договор от 21.10.2011 № 4-28 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги на условиях которого производится эксплуатация, принадлежащего владельцу пути необщего пользования (параграф 1).

 Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 480,2 км, в том числе 450,5 км находятся на балансе владельца, 17,1 км - ЗАО «Желстройтранс», 12,6 км - ЗАО «Северсталь-Метиз» (параграф 2). Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути общего пользования.

В соответствии с параграфом 5 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, на железнодорожных путях общего пользования станции Череповец-2 северной железной дороги № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 составляет не более 62-х условных вагонов, на пути № 7, 8 -  не более 72 условных вагонов.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, на железнодорожных путях общего пользования парка приема станции Кошта Северной железной дороги составляет не более 62-х условных вагонов.     

На основании параграфа 15.1 договора владелец уплачивает перевозчику:

а) плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время нахождения вагонов на пути необщего пользования, либо за время ожидания на станции назначения подачи или приема и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

б) плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими перевозчику за время ожидания на станции назначения подачи или приема и за время задержки в пути следования в брошенных поездах по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час. Расчет произведен  из расчета:  1 МРОТ равен 100 руб.

Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий:

- невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца;

- отказ владельца в приемке вагонов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

в) плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час (1 МРОТ равен 100 руб.) за время нахождения на путях общего пользования станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги вагонов, не принадлежащие перевозчику, свыше 2 час после наступления интервала сдачи по причине ожидания уборки вагонов владельцем. Задержка уборки вагонов с путей общего пользования оформляется актом общей формы, служащим основанием для начисления платы за использование инфраструктуры ОАО «РЖД».

г)  за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Кошта, необходимое для устранения причин, послуживших основанием для неприёма перевозчиком вагонов, либо за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании возврата на путь необщего пользования для устранения причин, послужившим основанием для приема  перевозчиком вагонов, либо за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании возврата на путь необщего пользования для устранения причин, послужившим основанием для неприёма вагонов перевозчиком, владелец уплачивает перевозчику:

- плату за пользование вагонами, принадлежащим перевозчику, по ставкам, установленным в таблице 9 Тарифного руководства № 2;

- плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 0,1 МРОТ за каждый час нахождения одного вагона на инфраструктуре ОАО «РЖД» (1 МРОТ равен 100 руб.).

Основанием для начисления платы является акт общей формы, составленный в соответствии с параграфом 13 настоящего договора.

Как установил суд, во второй декаде января 2013 года имели место случаи задержки вагонов ОАО «РЖД» на путях необщего пользования, задержки подачи вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от владельца, а также случаи задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станций Кошта и Череповец-2 по причинам, не зависящим от перевозчика.

Факт нахождения вагонов на пути необщего пользования подтверждён ведомостями подачи уборки вагонов.

Факт задержки подачи вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от владельца, подтвержден ведомостями подачи уборки вагонов, подписанными ОАО «Северсталь» с особым мнением, актами общей формы ГУ-23 ВЦ, подписанные им без возражений и памятками приемосдатчика.

Факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станций Кошта и Череповец-2, по причинам, не зависящим от перевозчика, подтвержден ведомостями подачи уборки вагонов и актами общей формы.

Факт нахождения вагонов на пути общего пользования подтвержден ведомостями подачи уборки вагонов.

За пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования, не принадлежащими перевозчику, за пользование принадлежащими истцу вагонами за время их нахождения на пути необщего пользования и за время нахождения вагонов на пути станции назначения по причинам,  не зависящим от перевозчика, истец начислил   ответчику плату за пользование        вагонами  на общую сумму  326 728   руб.08 коп., в том числе: 99 055 руб.46 коп. платы за пользование вагонами за время нахождения вагонов на пути необщего пользования, 310 руб. 22 коп. платы за пользование вагонами за время ожидания вагонов на путях общего пользования, 227 362 руб.40 коп. платы за время нахождения на пути станции назначения (использование инфраструктуры ОАО «РЖД» собственных/арендованных вагонов) в ожидании подачи на подъездной путь по причине, не зависящей от перевозчика.  

Отказ ОАО «Северсталь» от перечисления указанной платы послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Ответчик не согласился с решение суда только в части взыскания 49 839 руб. 88 коп. НДС, 192 680 руб.  платы  за использование инфраструктуры перевозчика, кроме того НДС – 18 % (в том числе платы, начисленной       на  неполные часы, в размере 22 360 руб., кроме того, НДС – 18 %). В остальной части решение не обжалует.

Апелляционная