Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А13-8161/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-8161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.

при участии от открытого акционерного общества «Череповецкий порт» Горохова Р.В. по доверенности от 09.01.2014, от Двинско-Печерского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Дылевского В.В. по доверенности от 20.12.2013, от общества с ограниченной ответственностью «РЕЧФЛОТСЕРВИС» Тараканова М.А. по доверенности от 14.05.2014, Мининой Ю.С. по доверенности от 26.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2014 года по делу                     № А13-8161/2013 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Череповецкий порт» (ОГРН 1023501238298; далее - ОАО «Череповецкий порт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Двинско-Печерскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022900545183; далее - Двинско-Печерское БВУ), обществу с ограниченной ответственностью «РЕЧФЛОТСЕРВИС» (ОГРН 1023501251465; далее -                     ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС»), в котором просит признать за                                       ОАО «Череповецкий порт» право пользования акваторией по договору водопользования от 27 марта 2009 года, зарегистрированному в государственном водном реестре за № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00351/00, 01 апреля 2009 года, определенной точками координат в системе СК-95:

1) 59° 06'48,96500" 37° 57'13,30415"

2) 59° 06'49,06337" 37° 57'14,09036"

3) 59° 06'48,82678" 37° 57'15,92774"

4) 59° 06'48,37365" 37° 57'17,60687"

5) 59° 06'47,47267" 37° 57'21,60693"

6) 59° 06'46,60470" 37°57'31,71035"

7) 59° 06'44,20271" 37° 57'31,08637"

8) 59° 06'46,61782" 37° 57'12,69475";

и устранить нарушение права пользования ОАО «Череповецкий порт» акваторией по договору водопользования от 27 марта 2009 года, зарегистрированному в государственном водном реестре за № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00351/00, 01 апреля 2009 года, путем обязания расторгнуть договор водопользования от 05 мая 2009 года, зарегистрированный в государственном водном реестре за № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00370/00, с ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС».

Решением суда от 21 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Череповецкий порт» с решением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В рассматриваемом случае имеются грубейшие нарушения со стороны Двинско-Печерское БВУ при подписании договора и дополнительного соглашения к договору водопользования с ООО «Речфлотсервис», так как с 01.04.2009 вся акватория у причала «Сельстрой» принадлежит                                  ОАО «Череповецкий порт», что видно из графических материалов, являющихся неотъемлемой частью договора водопользования. Двинско-Печерским БВУ при предоставлении акватории ООО «Речфлотсервис» и «уточнении» координат не были сопоставлены границы водопользования ОАО «Череповецкий порт», что привело к «двойному» водопользованию одной и той же акватории. В обжалуемом решении суд принял за основу заключение экспертизы, не соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что представленные истцом материалы не соответствуют конфигурации и месту нахождения акватории, указанных в договоре водопользования истца. Из письменных материалов дела следует однозначный вывод о доказанности права пользования ОАО «Череповецкий порт» акваторией, которая ограничена точками, указанными в просительной части искового заявления. Соответствие их графическому материалу подтверждено и заключением экспертизы. Соответствие акватории, указанной в материалах общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» (далее – ООО «Агрогеосервис») и предоставленной по договору водопользования ОАО «Череповецкий порт» подтверждается материалами дела. В то же время в материалах дела содержатся доказательства изначального расположения акватории ООО «Речфлотсервис» на ином километраже, а именно на 542,0 - 543,5 км Волго-Балтийского водного пути. Суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно статью 12 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), согласно которой договор водопользования вступает в силу с момента его государственной регистрации. С учетом более ранней регистрации договора ОАО «Череповецкий порт» Ответчики были не вправе заключать и регистрировать договор водопользования ООО «Речфлотсервис». Вывод суда о более поздней подаче заявления на предоставление акватории истцом опровергается размещенными на официальном сайте Двинско-Печорского БВУ сообщениями о предоставлении участков акваторий, при этом по заявлению истца сообщение было опубликовано 10.12.2008, на три месяца раньше, нежели у                                ООО «Речфлотсервис». Нарушение судом норм процессуального права выразилось в применении заключения экспертизы, не отвечающего требованиям, предъявляемым АПК РФ. В соответствии с пунктом 7 статьи 86 АПК РФ эксперт обязан указать методику проведенного исследования, однако в заключении экспертизы по данному делу такие ссылки отсутствуют, равно как и отсутствует само исследование. Представленные точки координат соответствуют границам акватории, предоставленной истцу по договору водопользования от 01.04.2009 как по расположению, так и по конфигурации, ответчики заключением договора на часть акватории истца нарушили право последнего, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

ООО «Речфлотсервис» и Двинско-Печерское БВУ в отзывах и представители в судебном заседании  просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2009 года Двинско-Печерское БВУ (уполномоченный орган) и ОАО «Череповецкий порт» (водопользователь) заключили договор водопользования, в соответствии с которым уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование Рыбинское водохранилище с целью использования акватории для размещения плавательных средств у причала «Сельстрой» сроком действия на десять лет. Данный договор зарегистрирован в Отделе водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печерского БВУ 01 апреля 2009 года за                             № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00351/00.

В подпункте б пункта 6 договора установлено место осуществлении водопользования: участок акватории расположен в границах Шекснинского руслового участка Рыбинского водохранилища, на 542,8 - 543,1 км Волго-Балтийского водного пути (далее - ВБВП), Вологодская область, город Череповец, акватория у причала «Сельстрой». Координаты используемого участка акватории:

т. 1 - 59°06'52" с.ш., 37°57'25" в.д.,

т. 2 - 59°06'51" с.ш., 37°57'16" в.д.,

т. 3 - 59°06'42" с.ш., 37°57'14" в.д.,

т. 4 - 59°06'40" с.ш., 37°57'18" в.д.

Площадь предоставленной в пользование акватории водного объекта определена в пункте 7 договора и в приложении 1 в размере 0,021 кв.км.

В пояснительной записке (папка № 7) указано предназначение акватории: стоянка, движение судов у причала, паузка судов и барж. Предполагается использование двух плавучих кранов проекта № 81040, судов проекта № 507 типа «Волго-Дон». Габариты причала, судов приведены в расчете площади акватории.

Как указал истец в исковом заявлении, впоследствии Двинско-Печерским БВУ для предупреждения судебных споров указано на необходимость перевода координат всех участков акватории в СК-95 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2000 № 568 «Об установлении единых государственных систем координат».

ОАО «Череповецкий порт» обратилось в ООО «Агрогеосервис» за расчетом географических координат водного участка, согласованного и определенного договором, с использованием программного обеспечения «Trimble Business Center» с применением системы координат СК-95. Также ОАО «Череповецкий порт» направило запрос в Череповецкий район водных путей и судоходства - филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» о расположении бывшего причала «Сельстрой», в ответ на который 10.06.2013 № 767 сообщено, что бывший причал «Сельстрой» на Рыбинском водохранилище в черте города Череповца расположен на участке 542,0 - 541,6 км ВБВП на правом берегу реки Шексна. В связи с чем выяснилось, что в договоре допущены технические ошибки в указании расположения водного объекта.

ОАО «Череповецкий порт» обратилось в Двинско-Печерское БВУ с заявлением о внесение изменений в договор и установлении границ согласованного водного участка по точкам координат в системе СК-95, однако 17 мая 2013 года в адрес истца поступил отказ в рассмотрении вопроса, поскольку часть акватории затрагивает акваторию ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС», предоставленную в пользование на основании договора от 05 мая 2009 года                  № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00370/00 и дополнительного соглашения от 20 ноября 2012 года № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00370/01, при этом представлен графический материал 2012 года, согласно которому часть акватории ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС» прилегает к земельному участку, на который складируется песок.

Истцом представлен графический материал - план участка, предоставляемого в водопользование, выполненный ООО «Агрогеосервис», с указанием 8 точек, а также географические координаты границ участка акватории:

1) 59° 06'48,96500" 37° 57'13,30415"

2) 59° 06'49,06337" 37° 57'14,09036"

3) 59° 06'48,82678" 37° 57'15,92774"

4) 59° 06'48,37365" 37° 57'17,60687"

5) 59° 06'47,47267" 37° 57'21,60693"

6) 59° 06'46,60470" 37°57'31,71035"

7) 59° 06'44,20271" 37° 57'31,08637"

8) 59° 06'46,61782" 37° 57'12,69475".

Ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства (статьи 12 ВК РФ, статей 607, 611, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) Двинско-Печерское БВУ 05 мая 2009 года предоставило                 ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС» водный объект, являющийся частью акватории, переданной в пользование ОАО «Череповецкий порт» по договору от 27 марта 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ОАО «Череповецкий порт» указало, что решением Арбитражного суда Архангельской области от                28 июня 2012 года по делу № А05-4692/2012 установлено, что в водном законодательстве отсутствуют требования к выбору системы координат для определения границ в географических координатах, графическим материалам, составу сведений в пояснительной записке к графическим материалам; в 2011 году произошло смещение границ акватории ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС», полученных с помощью WGS-84 и СК-95, на 100 метров вдоль береговой полосы. Двинско-Печерское БВУ при предоставлении акватории                            ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС» и «уточнении» координат не сопоставлены границы водопользования ОАО «Череповецкий порт», что привело к «двойному» водопользованию одной и той же акватории.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что акватория, предоставленная в пользование истцу по договору водопользования № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00351/00, не имеет пересечений с акваторией, предоставленной в пользование ответчику (ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС») по договору водопользования № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00370/00.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1 ВК РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Статья 12 ВК РФ устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 ВК РФ, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования (пункт 2 статьи 12 ВК РФ).

На основании статьи 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать, в частности, сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения