Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А13-12837/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оформления перевозочных документов.

Ответчик добровольно возложил на себя обязательство по внесению            ОАО «РЖД» платы вне зависимости от принадлежности вагонов и от того, кто является отправителем порожних вагонов. Единственным названным в договоре условием возникновения обязанности по оплате является то, чтобы порожние вагоны не принадлежали перевозчику.

Также суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство                         ОАО «ПК «Вологодский» о замене ненадлежащего ответчика правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Из содержания статей 46 и 47 АПК РФ следует, что арбитражный суд может заменить ответчика либо привлечь к участию в деле другого ответчика только с согласия истца. Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 2 статьи 46 АПК РФ, согласно которому суд первой инстанции по своей инициативе может привлечь к участию в деле другого ответчика, если это предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку истец не согласился на замену ответчика иным лицом, суд в соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ОАО «ПК «Вологодский».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2014 года по делу № А13-12837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

         Л.Н. Рогатенко