Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А05-14889/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-14889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импера Нова» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2014 года по делу № А05-14889/2013 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ролс-Дельта» (ОГРН1022900540794; далее – ООО «Ролс-Дельта») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Импера Нова» (ОГРН 1079847118075; далее – ООО «Импера Нова») о взыскании 1 039 207 руб. 01 коп., в том числе 1 001 625 руб. 48 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 26.03.2013 № 1234, а также 37 581 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2014 года по делу № А05-14889/2013 исковые требования удовлетворены.

ООО «Импера Нова» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированного желанием заключить мировое соглашение. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на 19.02.2014, а также на то, что уточнения исковых требований истцом в адрес ответчика не направлялись.

ООО «Ролс-Дельта» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Ролс - Дельта» (далее - поставщик) и ООО «Импера Нова» (далее - покупатель) 26.03.2013 заключили договор поставки № 1234 (далее – договор).

Согласно условиям данного договора ООО «Ролс - Дельта» приняло на себя обязательство поставлять товар по предварительным заявкам и относящиеся к нему документы в собственность покупателю, а ООО «Импера Нова» в свою очередь обязалось принимать товар и оплачивать его в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого в рамках договора товара согласовываются сторонами в выставленных счетах на оплату или коммерческих предложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.3 договора товар считается принятым по количеству и внешнему состоянию с момента подписания представителем покупателя товарной накладной.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора общая сумма договора определяется из общего количества поставок товара, при этом цена одной единицы поставляемого товара определяется поставщиком на основании пункта 1.2 настоящего договора и отражается в соответствующих товарно-сопроводительных документах.

Оплата товара производится покупателем с отсрочкой 30 календарных дней с момента приемки каждой партии товара.

Во исполнение принятых на себя в соответствии с данным договором обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на основании следующих товарных накладных: от 28.03.2013 № 2166 на сумму 71 822 руб. 40 коп., от 29.03.2013 № 2176 на сумму 71 822 руб. 40 коп., от 29.03.2013 № 2202 на сумму 71 822 руб. 40 коп., от 30.03.2013 № 2206 на сумму 71 822 руб. 40 коп., от 30.03.2013 № 2220 на сумму 215 467 руб. 20 коп., от 01.04.2013 № 2222 на сумму 71 822 руб. 40 коп., от 01.04.2013 № 2262 на сумму 71 822 руб. 40 коп., от 02.04.2013 № 2278 на сумму 71 822 руб. 40 коп., от 02.04.2013 № 2307 на сумму 71 822 руб. 40 коп., от 03.04.2013 № 2355 на сумму 240 450 руб., от 06.06.2013 № 4453 на сумму 105 394 руб. 40 коп., от 10.06.2013 № 4578 на сумму 71 822 руб. 40 коп., от 19.06.2013 № 4932 на сумму 71 822 руб. 40 коп.

Таким образом, истцом товар поставлен на общую сумму 1 279 535 руб. 60 коп.

Покупатель принял указанный товар, замечаний по качеству товара ответчиком в адрес истца не направлялось.

В связи с частичной оплатой поставленной продукции у ООО «Импера Нова» перед ООО «Ролс - Дельта» образовалась задолженность в размере 1 001 625 руб. 48 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена,                       ООО «Ролс - Дельта» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 вышеназванного Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки продукции истцом и ее получение ответчиком на предъявляемую сумму подтвержден товарными накладными, оформленными в соответствии с требованиями законодательства и содержащими подпись и печать лица, уполномоченного от имени ООО «Импера Нова» на прием поставленной продукции и ответчиком не оспаривается. Наличие подписи и покупателя на товарных накладных свидетельствует о том, что товар им фактически принят. Замечаний по качеству товара ответчиком в адрес истца не направлялось.

Обязательства по своевременной оплате полученной продукции покупателем в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнены.

Задолженность на день рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 1 001 625 руб. 48 коп.

Указанная задолженность документально подтверждена, доказательств ее оплаты ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с этим данная сумма, в соответствии со статьей 309 ГК РФ, правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Также ООО «Ролс-Дельта» заявило требование о взыскании с ООО «Импера Нова» 37 581 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 по 31.12.2013.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет пеней, выполненный истцом, судом первой инстанции проверен. Возражений относительно арифметической части расчета истцом не заявлено.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил данное требование истца в части взыскания с ООО «Импера Нова» 37 581 руб. 53 коп. процентов.

Довод подателя жалобы о том, что уточнения исковых требований истцом в адрес ответчика не направлялись,  и в связи с этим ООО «Импера Нова» было лишено возможности представить суду контррасчет указанных процентов не принимается апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 25.12.2013 № 26534, подтверждающая направление истцом данного уточнения в адрес ООО «Импера Нова».

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное желанием заключить мировое соглашение, также не принимается апелляционной инстанцией на основании следующего.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Следует отметить, что для заключения мирового соглашения необходимо волеизъявление обеих сторон.

В рассматриваемом случае с указанной инициативой выступил ответчик, указав на нее в своем ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 10.02.2014.

При этом истец своего согласия на заключение мирового соглашения явно не выразил, помимо того, как следует из протокола судебного заседания от 12.02.2014 и решения Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2014 года, представитель ООО «Ролс-Дельта» на вопрос суда о возможности заключения мирового соглашения прямо указал на то, что поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме и настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, ввиду отсутствия согласия второй стороны, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно не принято во внимание желание ответчика заключить мировое соглашение.

Указание ответчика на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 19.02.2014, в связи с чем не мог присутствовать в указанном судебном заседании, также не принимается апелляционной инстанцией.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В рассматриваемом случае копии определения Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2013 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства получены ответчиком 13.12.2013 и 17.12.2013, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления № 15203 и № 15202 соответственно.

Копии определения Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2013 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания, которым судебное заседание назначено на 10 час 00 мин 23.01.2014, получены ответчиком 09.01.2014, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления № 26082 и № 26083.

Копии определения Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2014 года о назначении дела к судебному разбирательству, которым судебное заседание назначено на 10 час 40 мин 12.02.2014 получены ответчиком 29.01.2014 и 31.01.2014, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления № 36516 и № 36515 соответственно.

Информация о времени и месте судебных заседаний, отраженная в указанных определениях также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной