Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А05-112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2014 года по делу № А05-112/2014 (судья Шадрина Е.Н), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управленческая Компания СЕМЬ ДНЕЙ» (ОГРН 1062901066557; далее – ООО «УК Семь дней» общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее – управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 12.12.2013 № 973/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2014 года по делу № А05-112/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК СЕМЬ ДНЕЙ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что согласно протоколу от 25.12.2009 плата за жилое помещение в размере 13 руб. 58 коп., в том числе плата за капитальный ремонт в размере 3 руб. 60 коп. утверждена на общем собрании собственников жилья, в связи с этим плата за капитальный ремонт не могла быть исключена обществом из состава платы за жилое помещение в одностороннем порядке. Считает, что  вина общества в совершении указанного правонарушения отсутствует.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании обращений жителей дома, находящегося по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 2, корпус 1, Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в адрес ответчика направлены материалы дела для проведения проверки.

Материалами внеплановой документарной проверки, проведенной управлением в отношении общества, установлено, что в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за май, июнь 2013 года потребителю Ребячей З.В., проживающей по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 2, корп. 1, кв. 65, потребителю Бурцевой Т.В., проживающей по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 2, корп. 1, кв. 61 предъявлены к оплате ежемесячные суммы по тарифу 3 руб. 60 коп. за 1 м2 по статье «капитальный ремонт», при исключении указанной платы из структуры платы за жилое помещение.

Потребителями указанная сумма уплачена в адрес заявителя, что подтверждается копиями квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Должностным лицом управления 20.11.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 1025, которым обществу вменено нарушение пункта 8.1 статьи 156, пункта 2 статьи 158, пункта 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Заместителем руководителя управления, 12.12.2013 вынесено постановление № 973/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере               100 000 руб.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции правомерно отказал ООО «УК «СЕМЬ ДНЕЙ» в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ определена административная ответственность юридических лиц за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Следовательно, данной нормой предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Решение об установлении размера платы за капитальный ремонт на 2010 год принято 25.12.2009 на заседании инициативной группы собственников помещений многоквартирного дома № 2, корпус 1 по улице Набережная Северной Двины.

После указанной даты решений об установлении (изменении) размера платы за капитальный ремонт собственниками помещений не принимаюсь.

Общество ссылается на отсутствие своей вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку  считает, что действовало в соответствии с указанным решением собственников жилья.

Вместе с тем, Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в                     ЖК РФ внесены изменения, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Уплаченные взносы на капитальный ремонт, проценты, внесенные в связи с ненадлежащим исполнением соответствующей обязанности, а также начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2)  перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (статья 170 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, плата за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме исключена из структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Изменение законодательства с 01.01.2013 изъяло у управляющих компаний право на сбор и аккумулирование платежей на капитальный ремонт.

Следовательно, управляющая компания не вправе была выставлять на предъявление к оплате жильцам ежемесячные суммы по статье «капитальный ремонт».

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плазу за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи и статьи 171 ЖКРФ.

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ определена обязанности уплаты взносов на капитальный ремонт. В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 171 ЖК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность собственников вносить плату за капитальный ремонт управляющей организации.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ единственным основанием для возникновения обязанности для собственников по уплате взносов на капитальный ремонт является истечение четырех календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

Таким образом, в период совершения нарушения решение об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт, региональная программа органами государственной власти Архангельской области не принимались.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, что общество, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, являясь управляющей организацией дома № 2, корп. 1 по наб. Северной Двины г. Архангельска, в мае, июне 2013 года неправомерно указало в квитанциях на оплату коммунальных услуг, в том числе плату за капитальный ремонт в размере 3 руб. 60 коп. за 1 м2 площади, следовательно, допустило нарушение установленного порядка ценообразования.

Указанная плата за капитальный ремонт производилась жильцами на счет ООО «УК «СЕМЬ ДНЕЙ».

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Общество, являясь