Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А05-1275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 июня 2014 года г. Вологда Дело № А05-1275/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2014 года по делу № А05-1275/2014 (судья Полуянова Н.М.), у с т а н о в и л: администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН 1022901005764, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2014 отдела судебных приставов по г. Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – административный орган, отдел) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (исполнительное производство № 4506/12/25/29). На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление администрации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у администрации реальной возможности для своевременного исполнения исполнительного документа, а так же на принятие достаточных мер для исполнения судебного акта. Отдел в отзыве отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, Новодвинским городским судом Архангельской области 07.12.2011 вынесено решение по делу № 2-892/2011, в соответствии с которым на администрацию возложена обязанность предоставить Воюшину А.Н. на состав семьи из трех человека, включая: Воюшину Г.П., Устинову Е.В. по договору социального найма квартиру, равнозначную ранее занимаемой, находящуюся в границах города Новодвинска, состоящую не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 36 кв. м, общей площадью не менее 50, 4 кв. м, отвечающую санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску. В целях принудительного исполнения указанного судебного акта 02.02.2012 выдан исполнительный лист серия ВС № 026261255, который предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов по г. Новодвинску. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Новодвинского городского суда Архангельской области от 02.02.2012 15.02.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4506/12/25/29. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель установил администрации пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления. В связи с тем, что в установленный срок администрация не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе от 02.02.2012, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 26.07.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2013, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом отдела Воробьевой В.В., администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление вступило в законную силу. Требованием от 16.10.2013 № 204718/13/25/29 судебный пристав-исполнитель возложил на администрацию обязанность в срок до 01.12.2013 исполнить требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном листе ВС № 026261255, и сообщил о возможности привлечения к административной ответственности. Требование получено администрацией 17.10.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра исходящих документов. Судебный пристав-исполнитель отдела 03 декабря 2013 года запросил у заявителя информацию об исполнении решения суда. Письмом от 05.12.2013 № 13-2/1404 заявитель сообщил, что решение не исполнено в связи с отсутствием свободных жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда социального использования, отвечающих санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в городе Новодвинске. Заявитель также указал, что по состоянию на 03.12.2013 является должником по 175 судебным актам, предусматривающим обязанность предоставить гражданам жилые помещения; прогнозируемый объем средств на исполнение указанной обязанности составляет 389, 8 млн. рублей; для исполнения судебных актов используются высвобождаемые жилые помещения из состава муниципального жилищного фонда социального использования; в результате предпринятых мер исполнен 21 судебный акт. Администрация указала, что остальные судебные акты не исполнены по причине отсутствия муниципального жилищного фонда социального использования и источников финансового обеспечения расходов на приобретение жилых помещений, то есть их неисполнение не обусловлено бездействием администрации, которой предпринимаются все необходимые меры по обеспечению граждан помещениями в соответствии с судебными актами. Уведомлением от 15.01.2014 № 8677/14/25/29 судебный пристав-исполнитель отдела сообщил заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этот же день уведомление было направлено в адрес администрации, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела. Далее судебным приставом-исполнителем в отсутствие представителя администрации 21.01.2014 составлен протокол № 6 об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях заявителя усмотрен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (вручен 22.01.2014). Определением от 21.01.2014 судебный пристав-исполнитель уведомил администрацию о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления. 22.01.2014 определение направлено в адрес администрации и получено ею, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела. В отношении администрации заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Новодвинску – старшим судебным приставом Худовековой Н.Б. 29.01.2014 вынесено постановление о наложении административного штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству от 15.02.2012 № 4506/12/25/29, в размере 50 000 руб. (получено 30.01.2014). Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку состав правонарушения в действиях администрации доказан, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, ранее должник уже привлекался к административной ответственности. Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным. Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и наложения штрафа за неисполнения исполнительного документа. Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера. Материалами дела подтверждается и администрацией не оспаривается, что она является должником по исполнительному производству № 4506/12/25/29, предметом исполнения по которому является предоставление Воюшину А.Н. и его семье благоустроенного жилого помещения. При таких обстоятельствах, администрация является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава подлежат неукоснительному выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации (статья 14 ФЗ «О судебных приставах», статья 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения статьи 36 Закона № 229-ФЗ не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. Согласно статье 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Материалами дела подтверждается, что в течение двух лет с момента выдачи исполнительного листа администрацией решение суда не исполнено, квартира Воюшину А.Н. не предоставлена. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Администрация в апелляционной жалобе указала, что ею приняты меры для исполнения решения Новодвинского городского суда, в частности ведется строительство 115 квартирного жилого дома, в составе муниципального жилищного фонда жилые помещения, которые могли Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А52-88/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|