Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А13-14877/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-14877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.  

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от ответчика Федотовой Н.Я. по доверенности от 22.05.2014 № 36/ТО/51-31,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2014 года по делу № А13-14877/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 1043500045346, далее – Учреждение) о взыскании 923 969 руб. 24 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 6922 руб. 05 коп. неустойки в связи с несвоевременной оплатой счетов-фактур за период с августа по октябрь             2013 года.

В судебном заседании 24.02.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                      952 743 руб. 17 коп., в том числе 923 969 руб. 24 коп. задолженности за потребленную  за период с августа по октябрь 2013 года электрическую энергию и 28 773 руб. 93 коп. неустойки.

В судебном  заседании 19.03.2014 – 21.03.2014 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ  заявил отказ от требований в части взыскания 923 969 руб. 24 коп. задолженности, уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 22 853 руб. 72 коп.  

Решением суда от 27 марта 2014 года исковые требования удовлетворены,  с Учреждения в пользу Общества взыскано 22 853 руб. 72 коп. неустойки и 21 617 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания                   923 969 руб. 24 коп. задолженности прекращено.

Учреждение с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует недостаточностью финансирования.

  Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  От Общества в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49                АПК РФ поступило ходатайство об отказе от иска о взыскании 22 853 руб.                  72 коп. неустойки, в котором оно просит принять этот отказ, прекратить производство по делу.

Представитель Учреждения не возражает в удовлетворении ходатайства Общества об отказе от иска о взыскании 22 853 руб.  72 коп. неустойки.

  Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

  В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

  Отказ Общества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49    АПК РФ.

  Согласно пункту 4 части 1 статьи 150  АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

  В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269  АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 22 853 руб. 72 коп. подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе – прекращению.

  Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110  АПК РФ.

  Исходя из требований статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

  Вместе с тем, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40                  НК РФ  не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

  В пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что данная норма (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ) не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ  о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

  В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 названного Кодекса), разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска вследствие того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

  Из материалов дела усматривается, что заявленная истцом задолженность в размере 923 969 руб. 24 коп. и  неустойки в сумме 22 853 руб. 72 коп.   погашена ответчиком после обращения Общества в суд с исковыми требованиями и вынесения определения арбитражного суда от 02.12.2013 о принятии искового заявления к производству.

  Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (в данном случае с ответчика).

  Следовательно, решение суда с первой инстанции  в части распределения расходов по государственной пошлине подлежит оставлению без изменения.

  Так как Учреждением при подаче апелляционной жалобы на решение не была оплачена государственная пошлина, то вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит разрешению апелляционным судом.

  Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  принять отказ открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) о взыскании неустойки в размере                        22 853 рубля 72 копейки.

  Решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2014 года по делу № А13-14877/2013  отменить в части взыскания 22 853 рублей                         72 копейки неустойки.

  Производство по делу № А13-14877/2013  в указанной части прекратить.

  В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

             О.К. Елагина

          И.Н. Моисеева

                                                                                               Л.Н. Рогатенко