Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А66-13252/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Таким образом, необходимая для включения в реестр информация подлежит направлению в контролирующий орган конкретным должностным организации заказчика. Невыполнение этого требования Закона № 44-ФЗ и Правил влечет привлечение к ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о применении статьи 1.7 КоАП РФ и освобождении департамента от ответственности подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статья 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление о назначении административного наказания в отношении департамента не исполнено.

Однако, в данном случае изменения положений статей 7.31 и 19.7.2 КоАП РФ в связи с изложением их в новой редакции не позволяют считать, что принят закон, отменяющий административную ответственность департамента за непредставление сведений, которые повлекли за собой не включение сведений об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков в виде штрафа в размере не превышающем 100 000 руб., а также отменяющий обязанность департамента по предоставлению таких сведений. Изменение условий привлечения к административной ответственности после 01.01.2014 не является основанием для освобождения департамента от ответственности за правонарушение совершенное в июне 2012 года, так как согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2014 года по делу № А66-13252/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    О.Ю. Пестерева