Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А13-14282/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-14282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.

при участии от Комитета по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды города Череповца Михайловой Г.В. по доверенности от 12.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-7» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года по делу                 № А13-14282/2013 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

Комитет по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды города Череповца (ОГРН 1023501266931, далее - Комитет) обратился с иском в суд к закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-7» (ОГРН 1093528006461, далее - Общество) о возложении обязанности исполнить предписание от 16.10.2013 № 1989/07-05-16, вынесенное специалистом Комитета по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды, а именно демонтировать железобетонный блок, перегораживающий проезд и препятствующий движению автотранспорта, установленный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, возле дома № 7.

Решением от 24 февраля 2014 года суд обязал Общество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить предписание от 16.10.2013 № 1989/07-05-16, вынесенное специалистом Комитета по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды, а именно демонтировать железобетонный блок, перегораживающий проезд и препятствующий движению автотранспорта, установленный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, возле дома № 7. С Общества

в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Пункты 2.2.17 и 2.2.24 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных Решением Череповецкой городской Думы от 29.05.2012 № 103, не подлежат применению, так как железобетонный блок размещен не на внутриквартальном проезде или тротуаре, а на подъездной дороге вдоль дома в пределах земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Череповец, ул. Первомайская, д. 7. Размещение железобетонного блока, препятствующего сквозному проезду транспортных средств, не является работой по благоустройству, не требует составления какого-либо проекта и его согласования в каких-либо контролирующих органах. Демонтаж бетонного блока, создаст реальную угрозу жизни и здоровью граждан в связи с многочисленными транспортными средствами, которые возобновят движение по указанной придомовой территории. Решение собственников, оформленное протоколом от 05.06.2013 никем (в том числе Комитетом по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды города Череповца) не оспорено и продолжает быть для Общества обязательным.

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Комитете по контролю содержания и благоустройства территории города Череповца, утвержденным Решением Череповецкой городской Думы от 21.12.2010 № 247 (с последующими изменениями), истец является уполномоченным органом местного самоуправления по проведению контроля в сфере благоустройства и охраны окружающей среды в границах городского округа.

Специалистами Комитета 16.10.2013 составлен акт, которым установлен факт административного правонарушения, а именно: на территории жилого дома № 7 по ул. Первомайской в г. Череповце произведены работы по благоустройству дворовой территории - установлен элемент благоустройства в виде железобетонного блока, который препятствует проезду автотранспорта. Проект отсутствует, что является нарушениями пунктов 2.2.17, 2.2.24 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 29.05.2012 № 103.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.09.2009 № 1 функции управляющей организации в вышеуказанном многоквартирном доме осуществляет Общество.

На основании акта от 16.10.2013 Обществу вынесено предписание                    № 1989/07-05-16 об устранении данного нарушения в срок до 21.10.2013.

Актом (совершенного правонарушения) от 22.10.2013 подтвержден факт правонарушения и неисполнения вынесенного предписания.

Неисполнение предписания в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

На основании пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003               № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Череповецкой городской Думы от 29.05.2012 № 103 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее - Правила).

Данные Правила разработаны на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и других федеральных законов, закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года                 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», других законов Вологодской области и иных нормативных правовых актов государственных органов, муниципальных правовых актов.

Главными задачами Правил являются:

создание благоприятных условий жизни для населения на территории города;

улучшение внешнего облика города, который определяется технически исправным состоянием зданий, элементов благоустройства, содержанием зеленых насаждений и поддержанием необходимого эстетического уровня.

Благоустройство территории городского округа это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно пункту 2.1 Правил городская территория должна быть благоустроена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил на территории города запрещаются:

установка железобетонных блоков, столбов, других сооружений и объектов во внутриквартальных проездах и на тротуарах (пункт 2.2.17 Правил);

производство работ по благоустройству при отсутствии проекта либо с отклонением от него (пункт 2.2.24 Правил).

Выполнение управляющей организацией своих функций должно осуществляться с соблюдением необходимых требований градостроительного и земельного законодательства.

Схема места административного правонарушения подтверждает факт распо­ложения железобетонного блока, во внутриквартальном проезде.

Внутриквартальные дороги - дороги и проезды с усовершенствованным (ас­фальтобетонным) покрытием, обеспечивающие транспортную (без пропуска обще­ственного и грузового транспорта) и пешеходную связь проездов внутри жилой за­стройки с улицами в пределах микрорайона (или квартала), предназначенные для движения легковых автомобилей и транспортных средств специального назначения (для перевозки продуктов питания, мебели, бытовой техники, вывоза ТБО, механи­зированной уборки дорог, скорой медицинской помощи, милиции и пр.), достаточ­ные для встречного движения транспортных средств.

В связи с чем, пункты 2.2.17, 2.2.24 Правил применены судом первой инстанции право­мерно.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля                   2014 года по делу № А13-14282/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-7» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                 А.Я. Зайцева

А.В. Романова