Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А13-16062/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за услуги по взысканию которой по договору от 25.10.2013 плата установлена в размере 40 000 руб.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод подателя жалобы на основании следующего.

Предметом договора на оказание юридических услуг является представление интересов заявителя в суде по вопросу взыскания с ООО ВСК «Приоритет» в пользу ООО «30 Профиль Шаг» задолженности по товарным накладным от 14.06.2013 № 42 на сумму 26 619 руб., от 25.06.2013 № 131 на сумму 26 344 руб., от 01.07.2013 № 146 на сумму 17 048 руб., от 19.07.2013 № 286 на сумму 64 571 руб., от 28.08.2013 № 564 на сумму 3827 руб., от 12.09.2013 № 326 на сумму 1 792 872 руб., от 18.09.2013 № 595 на сумму 42 280 руб., от 23.09.2013 № 333 на сумму 872 884 руб., от 01.10.2013 № 377 на сумму 656 199 руб., от 14.10.2013 № 704 на сумму 1890 руб., актам от 12.08.2013 № 433 на сумму 7200 руб., от 12.09.2013 № 326 на сумму 287 750 руб., от 23.09.2013 № 333 на сумму 63 293руб., от 01.10.2013 № 377 на сумму 1 688 459 руб.

Поскольку ответчик произвел частичную оплату задолженности, истец (неоднократно уточняя исковые требования) обратился за взысканием с ответчика оставшейся части задолженности в размере 1 409 256 руб. 75 коп.

Доказательств наличия между истцом и предпринимателем Молотовым Е.Ю. отношений по оказанию юридических услуг в рамках другого арбитражного дела, а равно наличия иной задолженности ответчика перед истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, мотивов для снижения судебных расходов до 7000 руб., по основаниям указным ответчиком в жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

В данном случае при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд первой инстанции учел характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество подготовленных представителем заявителя документов и судебных заседаний, в которых он принял участие и не установил наличие доказательств их чрезмерности.

Учитывая, что ответчик не представил в обоснование своего довода о чрезмерности судебных расходов никаких доказательств, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не влияющими на выводы о законности обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО ВСК «Приоритет».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2014 года по делу № А13-16062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Вологодская строительная компания «Приоритет» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов