Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А52-2853/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2014 года

г. Вологда

  Дело № А52-2853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НовоПласт» Энгельгардт С.В. по доверенности от 07.03.2014 № 14, от Псковской таможни Надеждиной И.В. по доверенности от 13.01.2014 № 11-37/007, Макаренко А.Е. по доверенности от 30.12.2013 № 11-37/119,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от      19 марта 2014 года по делу № А52-2853/2013 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НовоПласт» (ОГРН 1047796357290; далее – общество, ООО «НовоПласт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс),  к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058;    далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) от 09.08.2013 № 10209000/44-17.1/000165 в редакции решения от 22.11.2013                 № 10209000/44-17.1/000165И в отношении декларируемого ООО «НовоПласт» в декларации на товары (далее – ДТ) № 10209095/030613/0003298 товара № 1 и выставленного на его основании требования об уплате таможенных платежей от 14.08.2013 № 524.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2014 года по делу № А52-2853/2013 требования общества удовлетворены.

Таможня  с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает обоснованным оспариваемое обществом классификационное решение таможенного органа, указывая на неполноту  положенного в основу судебного акта заключения эксперта от 10.02.2014                   № СЭ-02-2014, а также противоречие его выводов выводам, сделанным в заключении таможенного эксперта от 17.07.2013 № 253-11-2013.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «НовоПласт» представило в таможню электронную ДТ № 10209095/030613/0003298 с целью оформления ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, в которой для таможенного оформления заявлен товар № 1 - «Технологическая термоформовочная линия по производству листов из пенополистирола (ЕSP) (в разобранном для транспортировки виде)».

В графе 33 ДТ в отношении товара определен код 8477 40 000 0                        ТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 (далее – постановление № 372) ввоз на территорию Российской Федерации оборудования, классифицируемого по названному коду, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

При таможенном оформлении товара общество предъявило таможенному органу необходимый пакет документов.

Таможня в целях проверки правильности классификационного кода 11.06.2013 приняла решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей и направила образцы товара на исследование в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

По результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение от 17.07.2013 № 253-11-2013. С учетом указанного заключения таможенный орган 09.08.2013 принял решение регистрационный                                 номер 10209000/44-17.1/000165 о классификации ввезенного ООО «НовоПласт»  товара по коду ТН ВЭД ТС 8477 59 800 0 «Технологическая линия для изготовления листов/плит из пенополистирола (ЕSP) методом вакуумного формования».

Таможней 13.08.2013 составлен акт № 10209000/130813/0000225 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в котором зафиксировано, что задекларированный по ДТ                                         № 10209095/030613/0003298 товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8477 59 800 0 ТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара и НДС в размере 18 %, поскольку данный товар не входит в перечень технологического оборудования, утвержденный постановлением № 372.

На основании решения № 103 таможней 14.08.2013 произведено взыскание таможенных платежей за счет денежного залога, внесенного обществом по таможенной расписке № 10209095/110613/ТР-5437620 в размере                                     1 213 485 рублей 99 копеек. В адрес ООО «НовоПласт» также  направлено требование № 524 об уплате пени в сумме 21 023 рублей 64 копеек, начисленных на сумму подлежащего уплате НДС за период с 12.06.2013 по 13.08.2013.

Таможенным органом 22.11.2013 принято решение                                                № 10209000/44-17.1/000165И об изменении решения о классификации от 09.08.2013 № 10209000/44-17.1/000165, а именно: в качестве метода изготовления листов, вместо «Технологическая линия для изготовления листов/плит из пенополистирола (ЕSP) методом вакуумного литья» указано «Технологическая линия для изготовления листов/плит из пенополистирола (ЕSP) беспрессовым методом».

Общество, не согласившись с решением таможни об изменении классификации товара и выставленным требованием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года № 18, Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 № 850, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждена Единая               ТН ВЭД ТС и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД закреплено, что классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если текстами не предусмотрено иное, в соответствии с основными правилами.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В данном случае таможня и общество относят ввезенный товар к товарной группе 84 «РЕАКТОРЫ ЯДЕРНЫЕ, КОТЛЫ, ОБОРУДОВАНИЕ И МЕХАНИЧЕСКИЕ УСТРОЙСТВА; ИХ ЧАСТИ». Спор возник на уровне товарных подсубпозиций.

ООО «НовоПласт» классифицировало товар по коду 8477 40 000 0         ТН ВЭД ТС: оборудование для обработки резины или пластмасс или производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное: - машины для вакуумного литья и прочие термоформовочные машины.

Таможня посчитала, что товар подлежит классификации по коду                         8477 59 800 0 ТН ВЭД ТС: оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное: - машины для литья или формования любым другим способом прочие: -- прочие: --- прочие.

Выводы таможенного органа о неверной классификации обществом спорного товара (технологическая линия для производства пенополистирола) по коду ТН ВЭД ТС 8477 40 000 0  основан на неправильном определении обществом метода изготовления пенополистирола на указанном оборудовании - метод термоформования. Согласно приведенному описанию данного оборудования  и технологических процессов изготовления пенополистирола  в научной и учебной литературе, справочных источниках сети «Интернет» и заключению таможенного эксперта таможня полагает, что пенополистирол изготавливается беспрессовым методом, поэтому при выборе кода ТН ВЭД ТС основания останавливаться на подсубпозиции 8477 40 000 0  у                                ООО «НовоПласт» отсутствовали.

При рассмотрении спора о правомерности отнесения ввезенного оборудования к соответствующему классификационному коду товаров у суда возникли вопросы, требующие специальных познаний в области отнесения приобретенного оборудования к определенному коду в соответствии с                       ТН ВЭД ТС. Для их разъяснения по ходатайству общества и с согласия таможни суд назначил судебную идентификационную экспертизу, поставив перед экспертом ряд вопросов.

Материалами дела подтверждается, что в постановке вопросов эксперту участвовали и таможня, и ООО «НовоПласт».

Содержание предложенных на разрешение эксперта вопросов позволяет сделать вывод о том, что на рассмотрение эксперта ставились, в том числе вопросы, связанные с определением метода изготовления пенополистирола на технологической линии для производства пенополистирола.

Согласно заключению судебной экспертизы от 10.02.2014 № СЭ-02-2014 товар № 1 является термоформовочной линией, предназначенной для изготовления листов из пенополистирола методом термоформования.

Результаты этого исследования (с учетом совокупности и взаимной связи других имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность которых не опровергнута таможней) не могут свидетельствовать о правомерности и обоснованности отнесения товара к товарной подсубпозиции 8477 59 800 0      ТН ВЭД ТС.

В апелляционной жалобе таможня ссылается на неполноту названного заключения, а также противоречие его выводов выводам, сделанным в заключении таможенного эксперта от 17.07.2013 № 253-11-2013.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

На основании части 3 статьи 82 Кодекса лица, участвующие в деле, праве ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Таможня, возражая против выводов эксперта, тем не менее не заявила в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Доказательств, опровергающих результаты проведенной экспертизы, таможенным органом в материалы дела также не предъявлено.

Экспертное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять ему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Решение суда первой инстанции от 19 марта 2014 года по делу                               № А52-2853/2013 в полной мере соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ. Во исполнение указанного положения закона Арбитражный суд Псковской области отразил в обжалуемом судебном акте доводы таможни и обосновал принятое им решение.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Кодекса, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина таможенным органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2014 года по делу № А52-2853/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов