Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А66-16832/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-16832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и                     Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                       Халиловой В.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Завидово» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2014 года по делу                      № А66-16832/2013 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Завидово» (ОГРН 1026901734342; далее – СПК «Завидово», кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области (далее – управление) от 27.12.2013 № 438/266-2013 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля                   2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

СПК «Завидово» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции, не оспаривая факт совершения им вменяемого правонарушения, ссылается на нарушение административным органом порядка проведения проверки и процедуры привлечения кооператива к административной ответственности. Также указывает на малозначительность совершенного им правонарушения.         Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

        Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 18.12.2013 № 267, в отношении кооператива в период с 20.12.2013 по 26.12.2013 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов нарушения природоохранного законодательства при осуществлении складирования металлолома в окрестностях деревни Гаврилково в границах государственного комплекса Завидово, изложенных в письмах руководителя Росприроднадзора  по обращению гражданина Аксенова А.Г.

  При проверке управлением установлены следующие нарушения кооперативом требований в области охраны окружающей среду: не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании,  размещении отходов,  не составлены паспорта опасных отходов, а также не подтверждены конкретные классы опасности отходов в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды; отсутствуют лица, допущенные к работе с опасными отходами, имеющих профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами на право работы с отходами; не представлены договоры на передачу отходов, а также акты приемки-передачи отходов другим организациям; отсутствует Порядок осуществления производственного контроля обращения с отходами, согласованный в установленном порядке.

         В отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2013 № 438/266-2013, вынесено постановление                от 27.12.2013 № 438/266-2013 о назначении административного наказания о привлечении кооператива к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился  в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

  Статей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

  Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

  Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

  Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

  В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1 статьи 18 Закона              № 89-ФЗ).

  Пунктом 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ определено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

  Согласно пункту 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (статья 14 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей  15 Закона № 89-ФЗ, лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Факт совершения вменяемого кооперативу правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения кооперативом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, что подателем жалобы не оспаривается.

Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, доказаны.

Доводы СПК «Завидово» о нарушении управлением при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), в связи с отсутствием согласования внеплановой проверки с органами прокуратуры, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

По смыслу приведенных правовых норм, согласование проверки с органами прокуратуры необходимо лишь в отношении выездной внеплановой проверки. К внеплановой документарной проверке требование о ее согласовании с органами прокуратуры не относится.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка в отношении кооператива проводилась в форме документарной проверки, о чем прямо указано в распоряжении о проведении проверки в отношении СПК «Завидово» от 18.12.2013 № 267.

Таким образом, учитывая отсутствие в Законе № 294-ФЗ положений об обязательном согласовании с органами прокуратуры документарных проверок, согласования проведенной в отношении кооператива проверки с органами прокуратуры не требовалось.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений названного закона при проведении управлением внеплановой документарной проверки, результаты которой явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения кооператива к административной ответственности управлением соблюдена.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается СПК «Завидово», о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении кооператив уведомлен надлежащим образом.

При составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель СПК «Завидово» - Клишин Виктор Николаевич, который согласно