Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А05-1439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Кустовой Н.С. по доверенности от 04.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2014 года  по делу № А05-1439/2014 (судья Трубина Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Северодвинского отделения  (ОГРН 1052901029235, далее – ОАО «АСК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» (ОГРН 1062902006287, далее – ООО «Ремонт Обслуживание Содержание», Общество)  о взыскании 50 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2013 года на общедомовые нужды жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также 31 руб. судебных издержек в связи с направлением ответчику документов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил сумму иска, просит взыскать с ответчика 50 855 руб. 17 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2013 года на общедомовые нужды жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также истец увеличил размер судебных издержек до 62 руб. Увеличение суммы иска и судебных издержек принято судом.

Решением суда от 10 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Ремонт Обслуживание Содержание» с решением суда не согласилось и обратилось  с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что истец не представил в суд доказательств обоснованности предъявленного к взысканию объема потребления на  общедомовые нужды в соответствии с условиями пункта 44 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 15.11.2010 № 5-00261, по которому гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся под управлением управляющей организации (ответчика).

В пункте 1.5 договора в редакции соглашения от 15.11.2010 стороны согласовали, что стоимость поставленной электрической энергии, объём которой определён по показаниям общедомового прибора учёта (по данным сетевой организации), предъявляется к оплате управляющей организации в размере превышения коэффициента общедомового потребления (рассчитанного как отношение разницы между показаниями общедомового прибора учёта и суммой показаний индивидуальных приборов учёта к показаниям общедомового прибора учёта): 15% -в газифицированных домах, 20 % в домах с электроплитами, 25 % в домах с лифтами. Управляющая организация обязана оплатить предъявленные объёмы электропотребления в течение 5 банковских дней с даты получения счета.

В декабре 2013 года истец отпустил электрическую энергию на нужды жилых домов, согласованных в приложении № 1 к договору, что подтверждается ведомостью электропотребления.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2013 № 12-0-05182/17 на сумму 50 855 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество, согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса Общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжени, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении №1 к договору энергоснабжения от 15.11.2010 № 5-00261, является Общество, а следовательно, именно ответчик обязан оплачивать за свой счет сверхнормативный объем потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды, что соответствует требованиям пункта 44 Правил № 354.

Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном Компанией размере Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Потребление иного объема электрической энергии, чем указано истцом в счетах-фактурах и ведомостях электропотребления, ответчик не доказал.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2014 года  по делу № А05-1439/2014  оставить без  изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» – без удовлетворения.

Судья                                                                                           И.Н. Моисеева