Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А05-15619/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-15619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и               Смирнова В.И. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» Трубачева А.М. по доверенности от 10.12.2013, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ханталиной Л.С. по доверенности от 21.01.2014 № 02-11/00235, Виноградова И.Ю. по доверенности от 30.01.2014 № 02-10/00450,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2014 года по делу № А05-15619/2013 (судья Дмитревская А.А.),

                                           у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация»                                  (ОГРН 1028301648506; далее – общество, ООО «Арктикатрансэкскавация») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным решения от  30.09.2013 № 07-09/453 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 11 315 175 рублей, соответствующих пеней и санкций (по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «ФорсТрэвел» - (далее ООО «ФорсТрэвел»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта              2014 года по делу № А05-15619/2013 в удовлетворении заявленных требований ООО «Арктикатрансэкскавация» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на реальность хозяйственных операций по транспортным услугам.

Налоговый орган в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы ООО «Арктикатрансэкскавация» не согласились.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 20.08.2013 № 07-09/5.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 20.08.2013 № 07-09/5, возражения налогоплательщика, заместитель начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам принял решение от 30.09.2013 № 07-09/453 о привлечении ООО «Арктикатрансэкскавация» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 120, пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафов в общей сумме              1 263 950 рублей, доначислении налогов в общей сумме 15 390 330 рублей, начислении пеней в общей сумме 2 915 231 рубля.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое решением от 02.12.2013 № 07-10/1/13776 утвердило решение инспекции.

Общество не согласилось с решением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления НДС в размере 11 315 175 рублей, соответствующих пеней и санкций по эпизоду взаимоотношений с                ООО «ФорсТрэвел» и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В оспариваемом решении инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 1-3 кварталах 2010 года в состав налоговых вычетов НДС, уплаченного контрагенту          ООО «ФорсТрэвел» за оказание транспортных услуг.

Проверкой установлено, что между ООО «Арктикатрансэкскавация» и ООО «ФорсТрэвел» создан формальный документооборот по работам, касающимся отсыпки кустовых площадок и одиночных скважин, автодорог и площадок под строительство в части перевозки грунта в объеме 341 769 м3, так как первичные документы, являющиеся основанием для применения права на налоговый вычет, подписаны неуполномоченным и неустановленным лицом. Генеральный директор  ООО «ФорсТрэвел» Соколов А.В. в ходе допроса, проведенного должностным лицом налогового органа, пояснил, что зарегистрировать на себя данное общество ему предложили за вознаграждение, по хозяйственной деятельности общества документов не подписывал, доверенностей не выдавал,  ООО «Арктикатрансэкскавация» и его должностные лица ему не известны.

Инспекцией постановлением от 13.06.2013 № 07-09/6 (получено общество посредством телекоммуникационной связи 18.06.2013) назначена почерковедческая экспертиза документов, подписанных Соколовым А.В. Из заключения эксперта от 21.06.2013 № 111 следует, что подписи от имени Соколова А.В. в представленных документах выполнены не Соколовым А.В., а другим лицом.

Также налоговым органом в отношении ООО «ФорсТрэвел» установлены следующие признаки «фирмы-однодневки»: отсутствие налогоплательщика по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (месту нахождения), отсутствие трудовых ресурсов (работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера), отсутствие в собственности основных средств и иного имущества; «массовый» участник (учредитель, заявитель) организации; «массовый» руководитель организации; «массовый» адрес регистрации; представление организацией «нулевой» налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; неисполнение требований о представлении документов (информации).

При выборе контрагента ООО «Арктикатрансэкскавация» не проявило должную степень осмотрительности.

Между тем фактически услуги по перевозке грунта оказаны, их осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Партнер-М».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252  НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ              «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При недостоверности документов на приобретение товаров (работ, услуг), но реальности хозяйственных операций по дальнейшей их реализации или использовании в производстве, в целях исчисления налога на прибыль расходы на приобретение товаров (работ, услуг) должны быть учтены исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Размер налоговой выгоды и понесенных затрат, то есть реальный размер налоговых обязательств должен быть определен налоговым органом и отражен в оспариваемом решении.

Такой вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12.

В рассматриваемом случае обжалованное решение инспекции вынесено после принятия названного постановления, однако обязанность определения реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль налоговым органом не выполнена.

В проверяемых периодах обществом включены в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затраты на транспортные услуги, оказанные ООО «ФорсТрэвел», предъявленный этой организацией НДС заявлен в составе налоговых вычетов. 

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, сославшись в пункте 2.5 оспариваемого решения на неподтвержденность надлежащими доказательствами оказания транспортных услуг контрагентом -                      ООО «ФорсТрэвел», тем не менее, в полном объеме приняла расходы по налогу на прибыль по первичным документам, выставленным указанным лицом.

В свою очередь в принятии вычетов по НДС, предъявленному названным контрагентом в этих же документах, инспекцией отказано.

ООО «Арктикатрансэкскавация» представило на проверку и в материалы дела доказательства приобретения услуг, их оплаты в безналичном порядке, оприходования с отражением данных операций в книгах покупок.

Не признав недостоверными документы на приобретение товаров  и услуг в целях исчисления налога на прибыль, инспекция не приняла эти документы в целях исчисления НДС.

Возможность противоположной оценки одних и тех же доказательств в целях исчисления налога на прибыль и НДС противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.11.2007 № 9893/07.

Аналогичная судебная практика подтверждается постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делам                 № А13-11875/2010, А05-94/2013, А05-6044/2013.

Таким образом, поскольку МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам в полном объеме приняла расходы по налогу на прибыль по первичным документам, выставленным ООО «ФорсТрэвел», отказ в принятии вычетов по НДС, предъявленному названным контрагентом в этих же документах, является необоснованным.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Как установлено частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязанность по доказыванию обоснованности