Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А66-11550/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2014 года по делу                        № А66-11550/2013 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101; далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым                 заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Гортепло»                                    (ОГРН 1056918006320; далее - ООО «Гортепло») о взыскании 239 324 руб.       70 коп. долга по оплате поставленного в период с января по март 2013 года газа, а также 61 675 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 1 544 210 руб. 77 коп., в том числе 1 468 766 руб. 67 коп. задолженности и 75 444 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.02.2013 по 21.10.2013.  Уточнение иска принято судом. 

Решением суда от 30 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Гортепло» в пользу    ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» взыскано 9020 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 19 422  руб. 11  коп. государственной  пошлины.

ООО «Гортепло» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что суд неправомерно рассмотрел уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», не отразил в решении изменение основания исковых требований с договора поставки газа от 25.10.2012 № 52-5-0290/13 на взыскание задолженности за фактически поставленный природный газ. По мнению подателя жалобы, вышеуказанный договор, на котором истец основывает исковые требования, сторонами не заключен. Полагает, что в период с января по август 2013 года между сторонами действовал договор поставки и транспортировки газа от 07.12.2010 № 52-5-0185/11 (в редакции протокола согласования разногласий от 19.01.2011). Считает, что продолжение отбора газа ответчиком не может рассматриваться как акцепт оферты, предложенной истцом.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гортепло» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу                    ООО «Гортепло» – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истец в период с января по март 2013 года поставил ответчику газ в количестве 352 872 куб.м на общую сумму 1 468 766 руб. 67 коп.

Поскольку оплата газа ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом газа ответчику в исковой период в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Оценив отношения сторон по поставке газа в спорный период, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставка газа осуществлялась истцом в рамках договора от 25.10.2012 № 52-5-0290/13 в связи с принятием ответчиком условий указанного договора. Доводы подателя жалобы в указанной части не опровергают сделанных судом выводов.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора окончательный расчет за поставленный газ производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не представил,  срок оплаты наступил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 21.10.2013 в размере 75 444 руб. 10 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит условиям заключенного сторонами договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия иска и судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд неправомерно рассмотрел уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», не отразил в решении изменение основания исковых требований с договора поставки газа от 25.10.2012 № 52-5-0290/13 на взыскание задолженности за фактически поставленный природный газ, подлежит судебной коллегией отклонению.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В рассматриваемом случае суд рассмотрел требования истца в пределах заявленного основания иска.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2014 года по делу № А66-11550/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

                                                                                                                                             

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                                                          

                                                                                                        И.Н. Моисеева

                                                                                                                                          

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                И.Н. Моисеева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А66-1305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также