Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А05-12208/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2014 года

г. Вологда

  Дело № А05-12208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и                 Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовоТрейд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2014 года по делу                № А05-12208/2013 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Новодвинский завод железобетонных изделий № 2» (ОГРН 1022901004708; далее – общество, ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НовоТрейд» (ОГРН 1122932001830; далее – ООО «НовоТрейд») о взыскании 930 037 рублей 07 копеек, в том числе                     318 241 рубля 13 копеек долга за поставленный по договору от 18.02.2013        № 1-5/13 товар, 21 795 рублей 94 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты указанной задолженности, рассчитанной за период с 26.03.2013 по 21.10.2013 и 590 000 рублей задолженности по возмещению затрат по доставке товара на основании указанного договора.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля              2014 года по делу № А05-12208/2013 требования общества удовлетворены.

ООО «НовоТрейд» с решением суда не согласилось и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что сумма указанных в иске затрат за оказание услуг по доставке товара не подтверждается расходами                        ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» на доставку готовой продукции. Также полагает, что обязанность по оплате товара не наступила в связи с неисполнением обществом условия договора от 18.02.2013 № 1-5/13 о необходимости письменного извещения ООО «НовоТрейд» о готовности поставляемой продукции.

ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» (поставщик) заключило с ООО «НовоТрейд» (покупатель) договор от 18.02.2013  № 1-5/13 на поставку продукции, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (железобетонные изделия, арматурные сетки, каркасы).

Из пункта 3.1 данного договора также следует, что по просьбе покупателя поставщик вправе доставить продукцию на строительную площадку покупателя, с возмещением затрат за счет последнего.

Цена и порядок расчетов определены разделом 4 договора от 18.02.2013  № 1-5/13.

В пункте 6.1 названного договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату продукции в виде неустойки в размере 1/360 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Общий размер неустойки не может превышать 5% от несвоевременно уплаченной суммы.

В рамках названного договора ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» по товарным накладным поставило в адрес ООО «НовоТрейд» товар (железобетонные изделия) и оказало услуги по доставке данного товара на общую сумму 1 849 967 рублей 72 копейки.

Покупатель принял указанный товар, что подтверждается наличием подписей его должностных лиц и оттиска печати на товарных накладных, претензий по количеству и качеству не предъявил. Для оплаты товара                            (оказанных услуг) поставщик выставил покупателю счета-фактуры на вышеуказанную сумму.

Поскольку оплату ООО «НовоТрейд» произвело частично, общество направило в его адрес претензию от 03.10.2013 № 16/430 об уплате задолженности в размере 908 241 рубля 13 копеек и неустойки - 45 779 рублей 14 копеек.

Претензия оставлена покупателем без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «НовоТрейд» не исполнило обязательства по полной и своевременной оплате переданного ему товара (оказанных услуг),   ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность по оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае наличие долга за поставленный по договору от 18.02.2013 № 1-5/13 товар в сумме 318 241 рубля 13 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО «НовоТрейд» не оспаривается.

Обществом также заявлено требование о взыскании 590 000 рублей задолженности по возмещению затрат ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» по доставке ООО «НовоТрейд» товара на основании пункт 3.1 названного договора.

По утверждению подателя жалобы,  ни до суда, ни в ходе судебного процесса общество не представляло понесенные на доставку продукции затраты для их возмещения; сумма указанных в иске затрат не подтверждается расходами ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» на доставку готовой продукции.

Названный довод является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела актами выполненных услуг, подписанными представителями сторон и скрепленными оттисками печатей организаций, которыми подтверждается оказание обществом услуг по доставке товара на предъявленную в исковом заявлении сумму (с учетом уточнения) и принятие их ООО «НовоТрейд» без замечаний.

При названных обстоятельствах взыскание с ООО «НовоТрейд» в пользу                                        ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» основного долга в заявленной сумме является обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Наличие со стороны ООО «НовоТрейд» просрочки исполнения денежного обязательства по договору от 18.02.2013 № 1-5/13 явилось основанием для начисления обществом неустойки за период с 26.03.2013 по 21.10.2013 в сумме 21 795 рублей 94 копеек на основании пункта 6.1 указанного договора.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате товара не наступила в связи с неисполнением обществом условия названного договора о необходимости письменного извещения ООО «НовоТрейд» о готовности поставляемой продукции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Уведомление ООО «НовоТрейд» о готовности поставляемой продукции осуществлено обществом 15.03.2014 путем направления в его адрес посредством факсимильной связи по телефону номер (8182) 234394 копии письма от 14.03.2013              № 4/84, что подтверждается представленными в материалы дела: письмом от 14.03.2013 № 4/84, выпиской из журнала исходящей корреспонденции общества о регистрации отправки ООО «НовоТрейд» указанного письма, детализацией телефонных звонков ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» за данный период.

Представленная ООО «НовоТрейд» выписка из журнала исходящей корреспонденции не может быть принята в качестве допустимого доказательства не получения им названного выше письма в силу одностороннего характера данного доказательства.

Обстоятельство того, что телефонное соединение между абонентами осуществлено в другую дату (15.03.2014), чем датировано представленное обществом письмо о готовности поставляемой продукции  (14.03.2014), не опровергает сам факт соединения, подтвержденный оператором связи.

Доказательств передачи 15.03.2014 поставщиком покупателю информации иного содержания в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО «НовоТрейд» на то, что соединение осуществлено в форме голосового звонка, а не путем передачи факса, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждена документально. 

Кроме того, номер (8182) 234394 в договоре от 18.02.2013 № 1-5/13 в реквизитах ООО «НовоТрейд»  указан как номер факса.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения                                   ООО «НовоТрейд» от предусмотренной пунктом 6.1 договора от 18.02.2013                  № 1-5/13 ответственности за нарушение срока оплаты товара.

Расчет пеней соответствует условиям названного договора и является правильным. С учетом изложенного неустойка в сумме 21 795 рублей                        94 копеек правомерно взыскана с ООО «НовоТрейд».

Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 названного Кодекса, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с общества в пользу ООО «НовоТрейд» взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля               2014 года по делу  № А05-12208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовоТрейд» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов