Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А66-13884/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-13884/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Общества Ведилина Е.И. по доверенности от 30.05.2014,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новая Энергетика» на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2014 по делу № А66-13884/2013 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Новая Энергетика»                                       (ОГРН 1117746864388; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2014 о введении в отношении закрытого акционерного общества «Строительная компания «СОЮЗ»                                 (ОГРН 1026900524750; далее – Компания, Должник) процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Должника Низова Павла Ивановича и об  установлении ему за счёт имущества Должника ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб.

В её обоснование ссылается на заинтересованность утверждённого судом временного управляющего по отношению к Должнику и его кредиторам, поскольку Низов П.И. является арбитражным управляющим в организациях, аффилированных с Должником. Данные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются тем, что Компания является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Союз-Селигер», конкурсным управляющим которого является Низов П.И., а также об этом свидетельствует тот факт, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» утвержден Низов П.И., а единственным участником данного общества является Йорданов Алексей Георгиевич, который выступает одновременно руководителем Должника. Просит определение суда отменить в указанной части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2001 зарегистрирована в качестве юридического лица Компания, которая, установив наличие кредиторской задолженности в размере 710 558 000 руб. и отсутствие возможности самостоятельно произвести расчёты с кредиторами по причине недостаточности у неё имущества, 05.11.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), указав в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий Должника, -  некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (далее – СРО).

Определением суда от 13.12.2013 заявление Должника принято к производству, от указанной СРО поступили сведения о соответствии кандидатуры Низова П.И. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Принимая оспариваемое определение в обжалуемой части, суд первой инстанции, установив, что представленная СРО кандидатура Низова П.И. соответствует требованиям Закона о банкротстве, утвердил его в должности временного управляющего Должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 45 Закона о банкротстве определён порядок утверждения арбитражного управляющего. При этом кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной СРО информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом из приведённых выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в процессе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

По условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утверждён конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к Должнику признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входят в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника       (пункт 1). Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2). В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Исходя из смысла указанных выше норм права тот факт, что Низов П.И. исполняет обязанности арбитражного управляющего в организации, которая является аффилированным лицом по отношению к Должнику, не может свидетельствовать о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к Компании, так как в отношении Должника он исполняет обязанности временного управляющего, при этом руководитель Должника не отстранен, а сведений о том, что Низов П.И. занимал вышеуказанные должности в Компании, с которыми Закон о банкротстве связывает заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к Должнику, не предъявлено.

Более того, ссылка подателя жалобы на заинтересованность Низова П.И., обоснованная тем, что Компания является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Союз-Селигер», в котором  Низов П.И. является конкурсным управляющим Должника, отклоняется, так как указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о факте заинтересованности Низова П.И. в том смысле, который придают этому понятию вышеприведенные нормы права.

Более того, как пояснил податель жалобы, Низов П.И. в настоящее время освобожден от должности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз-Селигер».

Довод подателя жалобы о том, что заинтересованность Низова П.И. подтверждена тем, что он утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз»,  единственным участником которого является Йорданов Алексей Георгиевич, выступающий одновременно руководителем Должника, не может быть принят во внимание, так как данные обстоятельства не подтверждают указанного факта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда в данной части законным и обоснованным.

Иное толкование апеллянтом положений Закона о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

С учётом того что нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2014 по делу № А66-13884/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новая  Энергетика» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова