Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А05-14771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-14771/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2014 года по делу № А05-14771/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее - управление, административный орган) от 19.11.2013 № 890/2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -                   КоАП РФ), в виде штрафа в размере 26 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля  2014 года по делу № А05-14771/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные предприятием требования удовлетворить. В обоснование ссылается на отсутствие в действиях предприятия состава вмененного ему в вину правонарушения.

Управление в отзыве на жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения  от 23.09.2013 № 556  управлением с привлечением специалистов федерального бюджетного учреждения здравоохранение «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области») проведена внеплановая документарная проверка соблюдения предприятием требований санитарного и эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в                   Архангельской области» на основании предписания от 23.09.2013                         № 7829/02-1 (том 1, лист 68) для проведения исследований 08.10.2013 в присутствии представителя предприятия на водоразборной колонке, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Ильича, д. 46, произведено взятие проб водопроводной воды централизованного водоснабжения, о чем в тот же день составлен соответствующий  акт (том 1, лист 46).

Согласно протоколу исследования питьевой воды централизованного водоснабжения от 10.10.2013 № 1745 (том 1, лист 48) пробы питьевой воды, отобранные 08.10.2013, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), по показателям «железо общее», «алюминий», «мутность».

Так, в ходе исследования воды обнаружена концентрация по показателям «мутность» - 2,49 (0,50) мг/л, «железо общее» – 0,42 (0,11) мг/л,                   «алюминий» -0,92 (0,22) мг/л, в то время как согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю «железо общее» норматив определен не более 0,3 мг/л (1 мг/л), нормативы по показателю «мутность» - 2,6 (3,5) ЕФМ (по формазину) или                1,5 (2) мг/л (по каолину), норматив по показателю «алюминий» - не более                  0,5 мг/л (том 1, лист 48).

Административный орган пришел к выводу о том, что                                  предприятием нарушены положения пункта 3.4.1 (таблица 2), пункта 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 21.10.2013                        № 556/2013 (том 1, листы 43-44).

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо административного органа в отношении предприятия 25.10.2013 составило протокол об административном правонарушении № 922 (том 1, лист 35) и 19.11.2013 вынесло постановление № 890/2013, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 26 000 руб. (том 1, листы 5-7).

Предприятие не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -               Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании пунктов 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для бытовых нужд и (или) производства пищевой продукции.

На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и должны выполняться при разработке государственных стандартов, строительных норм и правил в области питьевого водоснабжения населения, проектной и технической документации систем водоснабжения, а также при строительстве и эксплуатации систем водоснабжения.

В силу пункта 2.2 указанных СанПиН качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих СанПиН.

Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 (таблица 2) предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. Допустимая концентрация железа в источнике водоснабжения не должна превышать                      0,3 мг/л (1 мг/л), нормативы по мутности - 2,6 (3,5) ЕФМ (по формазину) или 1,5 (2) мг/л (по каолину), нормативы по алюминию - не более 0,5 мг/л.

  Согласно пункту 3.5 данных СанПиН благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в приложении 2.

В рассматриваемом случае имеет место факт несоответствия качества питьевой воды по показателям «мутность», «железо общее», «аллюминий» требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтверждается материалами дела (протоколом исследования питьевой воды централизованного водоснабжения от 10.10.2013 № 1745, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2013 № 922, актом проверки от 21.10.2013 № 556/2013).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им норм действующего законодательства, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, рассматриваемое нарушение не является следствием случайного стечения обстоятельств.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предприятия отсутствуют.

В обоснование довода об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения предприятие ссылается на протокол анализа состава питьевой воды централизованного водоснабжения от 11.10.2013 № 3.2830, согласно которому вода, отобранная 08.10.2013 на водоразборной колонке, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Ильича, д. 46, соответствует требованиям  СанПиН 2.1.4.1074-01 (том 2, лист 9).

Суд апелляционной инстанции считает, что данный документ не является доказательством, опровергающим результаты проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» в рамках проверки исследования.

Из материалов дела не следует, что заявитель ссылался на протокол  анализа состава питьевой воды централизованного водоснабжения от 11.10.2013 № 3.2830 в ходе проведения проверки. При этом из материалов дела не следует осведомленность административного органа о произведенных предприятием исследованиях и их результатах. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не предъявлено.

Между тем из материалов дела видно, что в ходе проверки изъятие проб воды 08.10.2013 произведено специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» в присутствии представителя предприятия, акт отбора проб от 08.10.2013 им подписан без замечаний и возражений. Акт проверки от 21.10.2013 № 556/2013, в котором зафиксировано выявленное нарушение и имеется ссылка на протокол исследования питьевой воды централизованного водоснабжения от 10.10.2013 № 1745, подписан представителем предприятия также без замечаний и возражений.

В данном случае протоколом от 10.10.2013 № 1744 установлено несоответствие питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Испытания проб проведены аккредитованной лабораторией.

Оснований полагать о заинтересованности в исходе специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», присутствовавшего при отборе проб, у суда не имеется.

Результаты анализа отобранных проб не опровергнуты предприятием в установленном порядке, о фальсификации названных документов предприятие не заявляло. Достоверных и безусловных доказательств соответствия питьевой воды требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 в материалы дела не представлено.

При этом тот факт, что вода, отобранная 08.10.2013 на иных объектах               (2-й подъем, кран холодной водопроводной воды для отбора проб                           (г. Архангельск, ул. Мусинского, д. 19, стр. 1, ВОС), водоразборная колонка                 (г. Архангельск,  ул. Ларионова, д.