Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А52-2253/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2014 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭльВира» на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2014 года по делу                        № А52-2253/2013 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Примо» (ОГРН 1054700052934; далее – ООО «Примо») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭльВира» (ОГРН 1076025002987; далее – ООО «ЭльВира») о взыскании                292 090 руб. 25 коп., в том числе 271 130 руб. 98 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 05.04.2010 № 52/0504/10 товар,                21 959 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 сентября           2013 года по делу № А52-2253/2013 заявленные требования удовлетворены. С ООО «ЭльВира» в пользу ООО «Примо» взыскано 292 090 руб. 25 коп., в том числе 271 130 руб. 98 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 05.04.2010 № 52/0504/10 товар, 21 959 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8861 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом Псковской области 21.10.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 003696278 (листы дела 64-65).

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов                 г. Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Лукьяновой М.А. от 28.01.2014 возбуждено исполнительное производство № 3381/14/19/60 (листы                        дела 70-71).

ООО «ЭльВира» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивировав его тяжелым финансовым положением ответчика.

К участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству (ООО «Примо»), а также межрайонный отдел судебных приставов г. Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – отдел судебных приставов).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19 марта                    2014 года по делу № А52-2253/2013 ООО «ЭльВира» в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик с определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2014 года по делу № А52-2253/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на наличие в рассматриваемом случае оснований для приостановления исполнительного производства, а именно невозможность исполнения требований исполнительного документа ввиду тяжелого финансового положения ООО «ЭльВира».

ООО «Примо» в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Отдел судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном                статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЭльВира».

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 39 названного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 названной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В рассматриваемом случае заявление ООО «ЭльВира» о приостановлении исполнительного производства мотивировано трудным финансовым положением ответчика.

Между тем подателем жалобы в нарушение положений статьи 65                АПК РФ доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, не представлены ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

На иные основания для приостановления производства, предусмотренные  статьей 39 Закона об исполнительном производстве, ответчик не ссылается.

Таким образом, в данном случае у суда не имеется оснований для приостановления исполнительного производства в порядке статьи 327                АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит предусмотренных статьей 272 АПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции от  19 марта 2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта                 2014 года по делу № А52-2253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭльВира» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

     О.Б. Ралько