Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А44-341/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и          Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 марта 2014 года по делу № А44-341/2014 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новгородский проектный институт азотной промышленности» (ОГРН 1025300812206; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (ОГРН 1025300781681; далее – Управление, Фонд) от 23.12.2013 № 063 001 13 РК 0000595 о привлечении  Общества к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2013 года и назначении штрафа в размере    382 558,67 руб.

Решением суда требования удовлетворены частично, решение Управления от 23.12.2013 № 063 001 13 РК 0000595 признано незаконным в части назначения Обществу штрафа в размере 372 558,67 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, не согласно с выводом суда первой инстанции о возможности снижения размера штрафа с учетом смягчающих обстоятельств. Считает, что указанные Обществом в качестве таковых обстоятельства не могут быть признаны смягчающими ответственность. Кроме того, полагает, что снижение судом штрафа более чем в десять раз не соответствует принципам разумности и справедливости.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за девять месяцев 2013 года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации Обществом представлен в электронной форме 18.11.2013, то есть с нарушением установленного срока, по факту чего уполномоченным должностным лицом Управления составлен акт от 22.11.2013 № 06300130000594, и Общество решением заместителя начальника Управления от 23.12.2013 № 063 001 13 РК 0000595 привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 382 558,67 руб.

Полагая, что при вынесении решения Управлением не учтены смягчающие ответственность обстоятельства и финансовая санкция рассчитана без учета принципа соразмерности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009              № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета (в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Расчет по страховым взносам за девять месяцев 2013 года должен быть представлен не позднее 15.11.2013.

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в частности, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (часть 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, так как в силу пункта 4 части 1 указанной статьи судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

В данном случае из оспариваемого решения не усматривается, что при его вынесении Управление устанавливало обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, ограничившись указанием, что таковых не выявлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Исследовав представленные Обществом доказательства и оценив обстоятельства, на которые оно ссылалось в обоснование поздней отправки расчётов, суд признает их применительно к рассматриваемому спору смягчающими ответственность страхователя. Судом не установлено пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей по выполнению требований законодательства в области пенсионного страхования, при этом Общество является добросовестным, исполнительным страхователем, страховые взносы уплачиваются своевременно, ранее нарушений законодательства не допускалось. Суд полагает, что изложенные выше обстоятельства могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность Общества, и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, размер финансовой санкции (382 558,67  руб.) может быть снижен до 10 000 рублей.

Снижая размер штрафа, суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам совершенного Обществом правонарушения и степени его вины, рассмотрел доводы страхователя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и сделал правомерный вывод о том, что обстоятельствами, смягчающими ответственность, следует признать то, что Общество представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Управление позже установленного срока всего на один день; правонарушение совершено им впервые и не повлекло для бюджета негативных последствий (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Довод подателя жалобы о несоответствии принципам разумности и справедливости снижения судом штрафа более чем в десять раз отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из изложенных выше норм следует, что перечень обстоятельств, которые могут быть расценены судом в качестве смягчающих ответственность, является открытым. Установление указанных обстоятельств, относится, в том числе к компетенции суда. Снижение размера штрафа до определенного размера при наличии смягчающих ответственность обстоятельств осуществляется по усмотрению суда. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений данного права и не устанавливает пределов, до которых возможно снижение размера штрафа.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 марта 2014 года по делу № А44-341/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

 О.Б. Ралько

 О.А. Тарасова