Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А66-13716/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-13716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.    

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2014 года по делу № А66-13716/2013 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН 1056916009920,далее – ООО «Теплоэнергетик») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Ржевский краностроительный завод» (ОГРН 1026901849611, далее – ОАО «Ржевский краностроительный завод») о взыскании 2000 руб., в том числе 1000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря                 2012 года по сентябрь 2013 года, 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2013 по 14.10.2013.

Определением суда от 15.11.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2013 суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) увеличение исковых требований о взыскании с ответчика                  3 630 609 руб. 27 коп., в том числе 3 460 811руб. 29 коп. основного долга и 169 797 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2013 по 14.10.2013.

Определением от 28.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.02.2014 истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                 3 233 129 руб. 33 коп., в том числе 3 063 331 руб. 35 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию   за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года и 169 797 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2013 по 14.10.2013.

Решением суда от 21 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «Ржевский краностроительный завод» взыскана государственная пошлина: в пользу ООО «Теплоэнергетик» -                  2000 руб., в доход федерального бюджета – 37 165 руб. 65 коп.

ОАО «Ржевский краностроительный завод» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что судом установлены недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество тепловой энергии, поданное ответчику в спорный период.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «Ржевский краностроительный завод» просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.   

Как усматривается в материалах дела, 01.11.2005 ООО «Теплоэнергетик» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Ржевский краностроительный завод» (абонент) заключили договор на подачу тепловой энергии в горячей воде № 12, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту круглосуточно и бесперебойно через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления объектов абонента, а абонент – производить оплату в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Договор подписан сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 4.4 договора абонент обязан ежемесячно производить платежи за теплоэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 договора он действует по 31.12.2005 и применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения. Договор может быть продлен на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 6.2 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласован расчет  отпуска тепловой энергии по подразделениям ответчика.

Во исполнение указанного договора истец в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года производил поставку тепловой энергии ответчику.

Поскольку ОАО «Ржевский краностроительный завод» обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнило, истец обратился в арбитражный суд с иском.   

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ  правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310      ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, поставка тепловой энергии осуществлялась на основании заключенного в установленном законом порядке договора на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2005 № 12.

  Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком наличие у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям, находящимся во владении истца, поэтому абонент обязан возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

  Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным прибора учета о ее фактическом потреблении.

  Как следует из материалов дела, расчет количества тепловой энергии произведен на основании данных о фактическом потреблении, основанных на  показаниях приборов учета.

  Как обоснованно указано судом первой инстанции, факт поставки тепловой энергии ОАО «Ржевский краностроительный завод» через присоединенную сеть подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем тепловая энергия, отпущенная истцом и потребленная ответчиком, подлежит оплате.

  Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, посчитал его правильным и соответствующим условиям договора. Тарифы, примененные при расчете иска, а также объемы потребления подтверждаются материалами дела.

  Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме  или ее погашение в ином размере, ОАО «Ржевский краностроительный завод» не представило.

Установив наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме                   3 063 331 руб. 35 коп.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии, отпущенной ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку количество потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии подтверждается имеющимися в деле отчетами отпуска теплоэнергии. Доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме ОАО «Ржевский краностроительный завод» суду не представило.

  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 14.10.2013 в сумме 169 797 руб. 98 коп.  по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

  Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате принятой тепловой энергии, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено правомерно. Расчет процентов проверен судом и обоснованно признан верным.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2014 года по делу № А66-13716/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» - без удовлетворения.

Председательствующий

            О.К. Елагина

Судьи

          И.Н. Моисеева 

Л.Н. Рогатенко