Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А05-13613/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

         при участии от государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных» Вольниковой И.А. по доверенности от 20.04.2014, Федотова С.Г. по доверенности от 27.05.2014, от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коробицыной Е.Ю. по доверенности от 05.01.2014 № 292-ГД, от Прокуратуры города Архангельска Ивановой Н.В. по доверенности от 28.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2014 года по делу № А05-13613/2013 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных»        (ОГРН 1042900002331; далее – Учреждение)   обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927; далее – Управление) по делу об административном правонарушении от 07.11.2013 № 10/А-48/179.1      (с учетом определения об исправлении допущенной описки в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.11.2013).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. По мнению Учреждения действующим законодательством не установлена ответственность за неисполнение  специалистами лаборатории трудовых отношений (должностных) обязанностей. Управлением не доказана вина Учреждения в совершении административного правонарушения. Доказательства получены в ходе проверки с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ и не могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Архангельска с привлечением специалистов Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена проверка соблюдения законодательства  о ветеринарии, в том числе при предупреждении и ликвидации африканской чумы, учреждениями, организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хранение и реализацию свиноводческой продукции на территории МУП «Центральный рынок», а также ветеринарными врачами, которые производят приемку для хранение указанной продукции, и разрешают её  реализацию на территории рынка.

По результатам проверки установлено, что ветеринарный врач Учреждения Непогодьева Н.К. 13.09.2013, находясь на своем рабочем месте: в лаборатории ВСЭ МУП «Центральный рынок», допустила приемку для хранения свиноводческой продукции – шпика свиного соленого, и разрешила  реализацию данной продукции, поступившей в адрес индивидуального предпринимателя Филитоновой В. (МУП «Центральный рынок» в сопровождении ветеринарной справки формы № 4  от 13.09.2013 серия 229       № 0225611, выданной ветеринарным врачом первой категории Учреждения Правдиной Н.Н. и являющейся недействительной в силу пункта 3.4 Правил организации работы по выдаче  ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422. Ветеринарный врач Непогодьева Н.К. при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы не дала надлежащую оценку соответствия ветеринарных сопроводительных документов на продукцию требованиям нормативной и технической документации, а также состояния упаковки и маркировки; не выяснила идентификацию продукции предпринимателю Филитоновой В.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от  03.10.2013.

Заместителем прокурора Архангельской области 14.10.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Материалы проверки и постановление от 14.10.2013 в порядке статьи 23.14 КоАП РФ направлены прокурором в Управление, которое при подготовке материалов дела к рассмотрению  установило неправильную квалификацию совершенного Учреждением правонарушения и допущенные неточности в наименовании  Учреждения, в связи с чем определением от 18.10.2013 возвратило прокурору материалы дела об административном правонарушении для устранения допущенных недостатков.

Письмом от 21.10.2013 № 1-1963в-2013 прокурор известил Учреждение о необходимости явки для вынесения  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Заместителем прокурора  города Архангельска в присутствии законного представителя Учреждения 24.10.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Материалы проверки и постановление от 24.10.2013 в порядке статьи 23.14 КоАП РФ повторно направлены прокурором в Управление.

Определением от 31.10.2013 Управление уведомило Учреждение о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Заместитель начальника отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления 07.10.2013 в присутствии законного представителя Учреждения вынес постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2013, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6. КоАП РФ, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 10.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Обязанность выполнения требований санитарного законодательства в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению возложена на юридических лиц положениями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из материалов дела следует, что государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Северодвинская городская станция по борьбе с болезнями животных» выдало ООО «КПФ Застольные полуфабрикаты» ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарное свидетельство серии 229 № 0424580 от 05.09.2013) для транспортировки товара из города Северодвинска в город Архангельск в адрес индивидуального предпринимателя Гюлбангяна М.М.

После доставки названной продукции из города Северодвинска в город Архангельск Учреждение выдало предпринимателю Гюлбангяну М.М.  ветеринарную справку по форме № 4 от 13.09.2013 серия 229 № 0225611 для доставки и реализации продукции  предпринимателем Филитоновой В. на территории МУП «Центральный рынок».

По мнению Управления, ветеринарным врачом Непогодьевой Н.К. Архангельской лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы Учреждения, расположенной на территории центрального рынка города Архангельска, допущена приемка для хранения и разрешена в реализацию свиноводческая продукция, в ветеринарно-сопроводительных документах (ветеринарной справке по форме № 4 от 13.09.2013 серия 229 № 022561) на которую в нарушение требований Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422 отсутствовала информация, позволяющая идентифицировать груз.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993  № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по разным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 8 Закона № 4979-1 государственный ветеринарный надзор - это деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии. 

В соответствии со статьей 5 названного Закона система государственной ветеринарной службы в субъектах Российской Федерации включает в себя уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» экспертиза включает оценку соответствия сопроводительной документации на пищевую продукцию требованиям нормативной и технической документации, результатов ее внешнего осмотра, исследований, состояния упаковки и маркировки продукции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 Устава целью его создания и одной из задач его деятельности является обеспечение в ветеринарном отношении безопасности продуктов животноводства и растениеводства.              С учетом изменений и дополнений внесенных в устав, учреждение осуществляет организацию и проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животноводства.

Постановлением Правительства Архангельской области от 13.12.2011     № 488-пп утверждено Положение «О лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на розничных рынках Архангельской области» (далее – Положение № 488-пп).

Согласно пункту 5 указанного постановления Правительства Архангельской области специалисты лаборатории осуществляют, в том числе ветеринарно-санитарную экспертизу пищевых продуктов, включающую оценку соответствия ветеринарных сопроводительных документов на пищевые продукты требованиям нормативной и технической документации, результатов их внешнего осмотра, исследований, состояния упаковки и маркировки.             В процессе ветеринарно-санитарной экспертизы пищевых продуктов выясняются условия производства, закупки, поставки, транспортировки, хранения и реализации пищевых продуктов, проводятся лабораторные исследования (испытания) качества и безопасности, а также их идентификация.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее – Правила), которыми установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, обязательный для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

Пунктом 1.2 Правил № 422 предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункту 1.3 Правил при перевозке партии грузов должны сопровождаться   ветеринарными свидетельствами форм № 1, 2, 3 (Приложения № 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации и в  пределах района (города), перевозка должна сопровождаться ветеринарными справками формы № 4.

Таким образом, наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым, в том числе хранением и реализацией продукции животного происхождения.

В соответствии с пунктом 3.4 указанных