Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А05-733/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и                     Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                       Яндоуровой Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2014 года по делу № А05-733/2013 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022901174394; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела № А05-733/2013 с заявлением о наложении судебного штрафа на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее - ответчик, министерство) за неисполнение действий, предусмотренных в исполнительном листе по делу № А05-733/2013.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены, на министерство наложен штраф в размере 10 000 руб.

Министерство с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что проект освоения лесов на 2012-2018 годы прошел такую же процедуру проверки, как и остальные проекты освоения лесов, в нем устранены замечания, общество не заявляло о том, что проект исправлен третьим лицом. Кроме того, первоначальный проект освоения лесов возвращен обществу и министерство не уверено, что вновь представленный проект 2012-2018 соответствовал первоначальному. Таким образом, общество получило проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в установленном порядке и в установленные сроки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2013 года по делу № А05-733/2013 признаны недействительными заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу в целях заготовки древесины в Обозерском лесничестве от 20.12.2012 № 261, принятое министерством, а также пункт 1 распоряжения министерства от 20.12.2012 № 823р об утверждении заключений государственной экспертизы, как не соответствующие нормам Лесного кодекса Российской Федерации, Порядку государственной или муниципальной экспертизы проектов освоения лесов, утверждённому Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 № 545, Административному регламенту предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов в Архангельской области и Ненецком автономном округе, утверждённому указом Губернатора Архангельской области от 19.03.2012 № 34-у.

На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи ему в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения положительного заключения на проект освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду обществу по договору аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 15.03.2012 № 1273 для заготовки древесины в Обозерском лесничестве Архангельской области и утверждения указанного положительного заключения в установленном порядке и в установленные сроки при условии представления обществом в министерство проекта освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду обществу по договору аренды от 15.03.2012 № 1273, в трех экземплярах, подписанных и заверенных печатью.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании решения суда от 16 мая 2013 года обществу выдан 06.11.2013 исполнительный лист серии АС № 002733578.

Во исполнение решения суда 15.05.2013 общество представило министерству три экземпляра проекта освоения лесов, подготовленные, прошитые и пронумерованные Федеральным государственным унитарным предприятием «Рослесинфорг», периода освоения 2012-2018 годы (письмо  от 13.05.2013 № 01-2035, т. 4, л. 43).

Министерство провело экспертизу представленного заявителем проекта и выдало положительное заключение от 11.06.2013 № 121 на проект освоения лесов периодом освоения 2013-2018 годы, с внесенными изменениями, о которых заявитель поставлен в известность.

Общество, прийдя к выводу о том, что министерство не исполнило в буквальном смысле решение суда от 16 мая 2013 года по делу                                    № А05-733/2013, поскольку заявитель представил ответчику проект освоения лесов периодом освоения 2012-2018 годы, который ранее уже прошел экспертизу в ноябре-декабре 2012 года, не для проведения экспертизы, а для получения положительного заключения в соответствии с решением суда по делу № А05-733/2013, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Из вступившего в законную силу решения от 16 мая 2013 года по настоящему делу следует, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не была доказана недостоверность сведений, представленных обществом в проекте освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду обществу по договору аренды от 15.03.2012 № 1273, три экземпляра которого поступили от общества в министерство 13.11.2012. Поскольку иных замечаний и возражений к проекту освоения лесов, представленном обществом на экспертизу, министерство не имело, суд пришёл к выводу, что  проект освоения лесов соответствует законодательству Российской Федерации, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признал недействительными заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу в целях заготовки древесины в Обозерском лесничестве от 20.12.2012 № 261, принятое министерством, а также пункт 1 распоряжения министерства от 20.12.2012 № 823р об утверждении заключений государственной экспертизы.

При этом на основании части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём выдачи ему в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения положительного заключения на проект освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду обществу по договору аренды от 15.03.2012 № 1273 для заготовки древесины в Обозерском лесничестве Архангельской области и утверждения указанного положительного заключения в установленном порядке и в установленные сроки при условии представления обществом в министерство проекта освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду обществу  по договору аренды от 15.03.2012 № 1273 для заготовки древесины в Обозерском лесничестве Архангельской области в трех экземплярах, подписанных и заверенных печатью.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выдал положительное заключение не на проект освоения лесов, достоверность и соответствие сведений законодательству Российской Федерации, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации которого  рассматривались судом, а на иной (доработанный без участия общества) проект с изменёнными данными.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что министерство до настоящего времени не устранило допущенные нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с решением суда от 16 мая 2013 года и в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном листе серии АС                        № 002733578, выданном 06.11.2013 на основании указанного решения.

Доводы министерства о том, что оно не уверено в том, что обществом был представлен 15.05.2013 тот же проект освоения лесов, заключение государственной экспертизы по которому явилось предметом рассмотрения в решении суда от 16 мая 2013 года, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.   

Напротив, в материалы дела представлено письмо от 13.05.2013                      № 01-2035, подтверждающее факт передачи обществом проекта освоения лесов министерству в трех экземплярах.   

Также отклоняются доводы подателя жалобы о необходимости проведения проверки представленного обществом 15.05.2013 проекта освоения лесов, после чего указанный проект получил положительное заключение экспертизы, поскольку в решении суда от 16 мая 2013 года  возложена обязанность на министерство выдать положительное заключение на проект освоения лесов, который судом проверен на соответствие нормам действующего законодательства, тогда как экспертное заключение на указанный проект признано судом недействительным.

С учетом изложенного следует, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для наложения на министерство судебного штрафа за неисполнение решения арбитражного суда от 16 мая 2013 года, определив его в сумме 10 000 руб.

Поскольку нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы министерства не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2014 года по делу № А05-733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова