Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А66-11185/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное и коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2014 года по делу № А66-11185/2013 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Калязинские коммунальные системы» (ОГРН 1076910001728, далее – ООО «Калязинские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное и коммунальное хозяйство» (ОГРН 1056908004504, далее – ООО «Жилищное и коммунальное хозяйство») задолженности по арендной плате в сумме 186 321 руб. 50 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2011 № 7, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Жилищное и коммунальное хозяйство» в пользу ООО «Калязинские коммунальные системы» взыскана государственная пошлина в сумме 6 590 руб.

ООО «Жилищное и коммунальное хозяйство» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно на не проведение сверки взаимных расчетов.  

ООО «Калязинские коммунальные системы» в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет в отзыве отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Калязинские коммунальные системы» (Арендодатель) и ООО «Жилищное и коммунальное хозяйство» (Арендатор) 01.12.2011 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 7. Срок действия договора определен с 01 декабря 2011 года до 31 декабря 2011 года.

Согласно условиям данного договора Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортные средства (автогрейдер ДЗ-122А-1, АПТЛ-17 автоподъемник, ВАЗ 211440 легковой, ВАЗ 21213 легковой, ГАЗ 33023 грузовой, ГАЗ 31105-101 легковой, ГАЗ – САЗ 3507 грузовой самосвал, КАМАЗ 5511 грузовой самосвал, КО 440-4 мусоровоз, МАЗ 5334 автокран, трактор МТЗ-80, УАЗ 31519 грузопассажирский, экскаватор ЭО 2621) без оказания услуг по управлению транспортными средствами и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Стороны в пункте 4.1 договора установили стоимость пользования транспортными средствами, переданными в аренду, которая составляет 58 858 руб. 40 коп., в том числе НДС – 8 978 руб.40 коп. При предоставлении Арендодателю льгот по НДС, ежемесячная арендная плата составляет 49 880 руб.

Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 10-го числа, следующего за расчётным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0, 01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт нарушения ответчиком обязательств, определенных договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2011 № 7, подтверждается актом сверки расчетов сторон от 01.03.2014 на сумму 186 321 руб.50 коп. в пользу истца.

Довод о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора подлежит отклонению, так как соответствующая претензия направлена в адрес ответчика 21.06.2013 на основе акта сверки расчетов по ряду договоров, в том числе по договору № 7, от 21.06.2013 всего на сумму 762 629 руб. 58 коп.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2014 года по делу № А66-11185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное и коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                     О.Ю. Пестерева