Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А66-11554/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2014 года по делу     № А66-11554/2013 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гортепло» (ОГРН 1056918006320, далее – ООО «Гортепло») о взыскании 301 000 руб., в том числе 251 000 руб. части задолженности за потребленный в январе – июне, августе 2013 года газ и услуги по его транспортировке,  50 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 16.09.2013.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 35 428 960 руб. 84 коп., в том числе 33 703 431 руб. 89 коп. задолженности по оплате потребленного в   январе – июне, августе 2013 года газа и услуг по его транспортировке, и 1 725 528 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2013 по 18.11.2013.

Решением от 05 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Гортепло» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» взыскано 35 400 116 руб. 68 коп., в том числе 33 703 431 руб. 89 коп. задолженности и 1 696 684 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9020 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Кроме того, с ООО «Гортепло» в доход федерального бюджета взыскано 190 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Гортепло» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что договор газоснабжения от 25.10.2012 № 52-4-6233/13, на котором истец основывает исковые требования, сторонами не заключен. Указывает, что с 01.09.2013 право оказывать услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения перешло к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (далее – ООО «КомТЭК») на основании договора аренды объектов теплоснабжения от 12.07.2013                           № 41ГП/07-13. Полагает, что в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 между сторонами действовал трехсторонний договор поставки и транспортировки газа от 07.12.2010 № 52-4-0356/11 (в редакции протокола согласования разногласий от 19.01.2011). Считает, что продолжение отбора газа ответчиком не может рассматриваться как акцепт оферты, предложенной истцом.

ООО «Гортепло» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Гортепло» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Гортепло» – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.10.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) и ООО «Гортепло» (покупатель) подписан договор поставки газа № 52-4-6233/13 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать его.

Цена и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

В силу пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата.    

Пунктом 9.1 договора установлено, что он считается заключенным с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору. Обязательства в части поставки и получения газа подлежат исполнению в срок с 01.01.2013 по 31.05.2013.

Во исполнение условий договора истец в период с января по июнь                       2013 года и в августе 2013 года поставил ответчику газ в объеме 6 504 144 куб.м и выставил к оплате счета-фактуры за соответствующий период на общую сумму 33 703 431 руб. 89 коп.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за указанный период послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, сделал вывод, что требования истца отвечают нормам статей 486, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  Отношения сторон по поставке и транспортировке газа носят возмездный характер в силу указанных правовых норм, подлежащих согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ и пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), применению к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Обязательство ответчика по оплате потребленного газа основано на договоре от 25.10.2012 № 52-4-6233/13.

  При этом принимая во внимание, что ООО «Гортепло» при наличии разногласий, оформленных протоколом разногласий к договору, инициировало обращение в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании указанных разногласий и впоследствии отказалось от данного иска,  вместе с тем не прекратило отбор газа, договор от 25.10.2012 № 52-4-6233/13 суд посчитал  правомерно заключенным на условиях оферты ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» исходя из положений пункта 11 Правил № 162. 

  Суд также указал, что факт поставки и транспортировки газа подтверждается материалами дела.

  В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательства погашения имеющейся задолженности перед истцом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6233/13, счетами от 31.01.2013 № 981, от 28.02.2013 № 3908, от 31.03.2013 № 6869, от 30.04.2013 № 9865, от 31.05.2013 № 12661, от 30.06.2013 № 14640, от 31.08.2013 № 17332.

  Расчет количества и стоимости поставленного газа в спорный период проверен судом и признан правильным.  

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ООО «Гортепло» не представило доказательств погашения имеющейся задолженности перед истцом. Кроме того, оспаривая действие договора от 25.10.2012 № 52-4-6233/13, иного расчета суммы задолженности не представило.

Факт поставки истцом газа ответчику в период с января по июнь                  2013 года и в августе 2013 года надлежащим образом подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 2.5 договора  от 25.10.2012 № 52-4-6233/13 договор транспортировки газа с ГРО до границы газораспределительной системы с сетями газораспределения ГРО, до места подачи газа, указанного в пункте 2.3 настоящего договора, осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что договор от 25.10.2012 № 54-4-6233/13 сторонами фактически исполняется, он считается заключенным на условиях, предложенных ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Поскольку документов, подтверждающих оплату принятого газа за спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика             33 703 431 руб. 89 коп. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                1 725 528руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 18.11.2013.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, и с учетом неверного определения количества дней просрочки во всех периодах просрочки,  признан обоснованным судом на сумму 1 696 684 руб. 79 коп., с чем суд апелляционной инстанции согласен.

          Возражения ответчика, повторно заявленные им в апелляционной жалобе, относительно отсутствия между сторонами договорных отношений поставки газа, урегулированных договором поставки газа 25.10.2012 № 52-4-6233/13, и действия в спорный период прежде заключенного договора поставки и транспортировки газа от 07.12.2010 № 52-4-0356/11, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с этим не принимаются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2014 года по делу № А66-11554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» – без удовлетворения.

Председательствующий

             О.К. Елагина

Судьи

          И.Н. Моисеева

      Л.Н. Рогатенко