Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А05-12601/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общежития.

Пункт 4.7.1 Правил № 170 предписывает организации, занимающейся обслуживанием жилищного фонда, обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В пункте 4.7.7 Правил № 170 указано, что заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы.

Материалами дела (акт проверки, протокол об административном правонарушении и иные материалы) подтверждается, что в спорном здании имелась неисправность заполнения оконного проема в лестничной клетке подъезда на 1-5 этажах и на всех межэтажных площадках.

Исходя из этого, учреждение правомерно привлечено к ответственности за данное нарушение.

Из пункта 4.8.14 Правил № 170 следует, что лестничные клетки должны иметь исправное остекление, наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.

Между тем, в здании существовала неисправность внутреннего остекления заполнения оконного проема в лестничной клетке жилого подъезда на 1-5 этажах и на всех межэтажных площадках, а также неисправность наружного остекления заполнения оконного проема в лестничной клетке на межэтажной площадке между 2-м и 3-м этажами. Тем самым учреждением не соблюдались указанные требования.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к ответственности за данное нарушение.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с пунктом 5.6.2 Правил № 170 должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления.

В пункте 4.8.7 Правил № 170 утверждено, что пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять.

Согласно пункту 4.6.4.1 Правил № 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Из материалов дела (акта проверки, протокола об административном правонарушении и иных материалов) следует, что на лестничной клетке жилого подъезда на 1-м, 2-м этажах здания общежития отсутствовали крышки на распределительной коробке, при этом на лестничных клетках жилого подъезда на 2-м и 5-м этажах имелась неисправность ограждения лестничного марша. Помимо этого, в здании общежития отсутствовали отдельные звенья водосточных труб, а также имелось нарушение сопряжений отдельных элементов водосточных труб. Следовательно, в здании общежития существовала неисправность системы наружного водоотвода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за данные нарушения.

В силу пункта 3.5.7 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции.

В нарушение названной нормы в здании общежития отсутствовал список с адресами и телефонами аварийных служб, включая номер «112» для вызова экстренных служб с мобильных телефонов. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Исходя из этого, заявитель правомерно привлечен к ответственности за данное нарушение.

В апелляционной жалобе по существу не приводиться доводов об отсутствии указанных нарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что инспекция правомерно привлекла учреждение к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, так как уведомление административного органа в адрес учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено заявителем заблаговременно. По существу у учреждения не возникло каких-либо объективных препятствий к представлению в адрес административного органа своих пояснений  и дополнительных доказательств. Согласно акту проверки от 19.12.2013 заявитель устранил большинство из выявленных нарушений, указанных в предписании № А-04/02-12/1287 от 23.09.2013.

В связи с этим дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2014 года по делу № А05-12601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                     О.Ю. Пестерева