Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А66-684/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акведук» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2014 года по делу                    № А66-684/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства     (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»       (ОГРН 1056900217989; далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук» (ОГРН 1106952026642; далее – Общество) о взыскании 83 969 руб. 18 коп. долга по оплате услуг водоотведения, оказанных с 27.09.2012 по 30.06.2013.

Решением суда от 28 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Кроме того, с Общества в пользу Водоканала взыскано       3358 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске. Ссылается на то, что пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила № 167), не может применяться к отношениям по водоотведению горячей воды. Указывает, что стороны при заключении договора от 03.12.2010 № 4251 определили объем водоотведения горячей воды, в связи с чем ответчик должен оплачивать его по объему, согласованному  в договоре и равному 9 куб. м ежемесячно. Заявляет, что в соответствии с представленными в дело актами сверки расчетов задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, истцом и ответчиком (абонент) 03.12.2010 заключен договор № 4251 на отпуск воды и (или) прием сточных вод, по условиям которого  истец обязуется отпускать ответчику воду и принимать сточные воды, а ответчик принимает на себя обязательство оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок действия договора определен до 31.12.2011 с условием его пролонгации (пункт 10.2 договора).

Истцом 27.09.2012 в ходе плановой проверки произведено обследование инженерных сетей водоснабжения и водоотведения объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Тверь,  ул. Орджоникидзе, д. 24. По результатам обследования составлен акт от 27.09.2012, из которого следует, что  водоснабжение объекта осуществляется от сети водопровода Водоканала,    ХВС dу=15 мм (сталь), ПУ СГВ-15 № 15720160 пок. 00117 опломбирован,    ГВС - открытая система, ПУ не установлен, ввод dу=15 мм (сталь), слив сточных вод осуществляется в систему «ВКХ», необходимо установить ПУ на ГВС, сдать узлы учета в эксплуатацию.

Ввиду отсутствия прибора учета горячего водоснабжения (ГВС) истец произвел за период с 27.09.2012 по 30.06 2013 расчет и начисление в сумме      83 969 руб. 18 коп. за объем сточных вод ГВС (канализации), определив его по пропускной способности водопроводного ввода в помещение.

Поскольку ответчик оплату данной суммы не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 11 Правил № 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет сбрасываемых сточных вод.

Согласно пункту 33 Правил № 167 количество сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.

Пунктом 56 Правил № 167 определено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией ВКХ сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Пунктом 77 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления.

Суд первой инстанции, установив, что прибор учета ГВС на объекте ответчика отсутствует, согласился с расчетом истца сточных вод ГВС, произведенным в соответствии с пунктом 57 Правил № 167.

Вместе с тем, истцом и судом не учтено, что Правила № 167 регулируют отношения, связанные с водоснабжением как технологическим процессом, обеспечивающим забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды (пункт 1). Соответственно и правоотношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и их абонентами (субабонентами) урегулированы упомянутыми Правилами применительно к подготовке, транспортировке и передаче абонентам питьевой воды. Из содержания Правил № 167 не следует, что они подлежат применению к снабжению какими-либо иными видами ресурсов кроме питьевой воды.

 Таким образом, расчет объема сбрасываемой горячей воды на основании указанных Правил нельзя признать правильным.

Однако, в пункте 4.2 договора стороны согласовали, что при открытой схеме водоснабжения объем сброшенных сточных вод, принимаемых в систему канализации, увеличивается на объем горячего водоснабжения, предоставляемого абоненту теплоснабжающей организацией. Сведения о количестве оказанных услуг горячего водоснабжения предоставляются Водоканалу теплоснабжающей организацией ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4.10 договора при использовании воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации… объем фактического сброса сточных вод в систему канализации Водоканала рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Баланс водопотребления и водоотведения согласован сторонами в приложении 1 к договору, доказательств, что изложенные в нем сведения претерпевали изменение, в материалы дела не представлено. Срок действия отраженных в данном балансе показателей сторонами не определен. При таких обстоятельствах приложение 1 к договору подлежит применению и к отношениям сторон в спорный период.

Ссылка суда на то, что отраженные в балансе водопотребления и водоотведения величины являются предварительными, в связи с чем они не могут применяться в исковой период, не находит своего подтверждения материалами дела.

Согласно балансу водопотребления и водоотведения месячный объем водоотведения горячей воды составляет 9 куб.м, соответственно за спорный период (9 месяцев и 4 дня) данный показатель составит 82,2 куб.м, а его стоимость – 1365 руб. 71 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость).

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате принятых сточных вод ГВС, наличие задолженности в указанной  сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной сумме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба Общества - частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта                      2014 года по делу № А66-684/2014  изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акведук» (ОГРН 1106952026642)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 1056900217989) 1365 руб. 71 коп. долга, а также      54 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 1056900217989) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акведук» (ОГРН 1106952026642) 1967 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Л.Н. Рогатенко