Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А66-12202/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (в редакции, действовавшей в спорный период), определено, что расчет индивидуальных двухставочных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВтч без разбивки по напряжениям.

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (в редакции, действовавшей в исковой период), тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путем деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

В отсутствие заключенного сторонами соглашения, определяющего величину заявленной мощности, истец при определении стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии исходил из ежемесячной величины заявленной мощности потребителей, указанной в приказе Федеральной службы по тарифам от 20.07.2010 № 153-э/1 «Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2011 год». Среднегодовая величина этой мощности, составляющая 149,402 МВт, учитывалась регулирующим органом при установлении истцу тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

Ответчик законодательно не обосновал свое право в одностороннем порядке изменить (скорректировать) указанную величину заявленной мощности в связи с выбытием с 01.06.2011 из владения истца ПС 110/10 ХБК.

Кроме того, определяя подлежащую при расчетах величину заявленной мощности, ответчик руководствуется письмом Компании от 27.06.2008             № 001-062/18-532, которым дано разрешение ООО «Ритм-2000» (владельцу подстанции) использовать на ПС 110/10 ХБК мощность величиной 11 500 кВт.

Однако, доказательств того, что именно указанная величина мощности по этому объекту была учтена в составе затрат при установлении регулирующим органом тарифа, Компанией суду не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция признает использованную истцом при расчете с ответчиком величину заявленной мощности правильной.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг, которая участвует в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами,  истцом определена верно.

Апелляционная инстанция признает составленный истцом расчет процентов правильным. Он произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска и принятия судебного акта, а также на момент частичного исполнения денежного обязательства, что соответствует положениям статьи  395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной. Расчет ответчиком не оспорен.

Ссылка Компании на неправильное распределение истцом поступивших от нее платежей за май, июнь и июль 2011 года заслуживает внимание. Истец, в отсутствие согласия ответчика, не вправе был засчитывать излишне поступившие в мае, июне и июле 2011 года денежные средства в счет задолженности в иные периоды.

Однако данное обстоятельство к увеличению размера подлежащих взысканию процентов не привело, в связи с чем прав и законных интересов ответчика в данной части не нарушило.

Таким образом, требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании судебная коллегия не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы Общества относятся на Компанию в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2013 года по делу № А66-12202/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро»                  (ОГРН 1066950062541) 2 484 746 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498; место нахождения: 129090, город Москва, Глухарев переулок, 4/2) в доход федерального бюджета 33 423 руб. 73 коп. государственной пошлины по иску».

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро»                  (ОГРН 1066950062541) 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2013 года по делу                № А66-12202/2011 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        И.Н. Моисеева