Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А13-8880/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предложило МАУ «Стадион «Динамо» в добровольном порядке расторгнуть договор № 3К, к претензии приложило соглашение о расторжении договора и 07.08.2013 направило документы по почте с описью вложения в ценное письмо (т. 1, л.д. 125-129).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру в части.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

Иск в части взыскания с Учреждения 16 150 282 руб. 20 коп. удовлетворен судом на основании представленных доказательств, а также статей 309, 310, 740, 746 ГК РФ. В указанной части решение суда не оспаривается.

Рассматривая требования ООО «Север» о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке с Администрации, МО «Город Вологда» суд первой инстанции пришел к выводу, что ни законом, ни договором, как того требует статья 322 ГК РФ, солидарная обязанность МО «Город» Вологда» и Администрации отвечать совместно с МАУ «Стадион «Динамо» не установлена.

Общество указало на то, что оно вправе предъявить иск к собственнику имущества, неотделимые улучшения которого были произведены. Кроме того, указал на то, что МАУ «Стадион «Динамо» получено муниципальное задание на осуществление капитального ремонта здания бассейна и благоустройство прилегающего земельного участка, которое должно финансироваться собственником Учреждения - МО «Город Вологда».

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ закреплено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 2 Закона № 174-ФЗ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Из материалов дела следует, что МАУ «Стадион «Динамо» является автономным учреждением, согласно Уставу МАУ «Стадион «Динамо» его учредителем является МО «Город Вологда», полномочия учредителя и собственника Учреждения, предусмотренные законодательством, осуществляются Администрацией. Отдельные полномочия и функции осуществляются Управлением спорта (т. 3, л.д. 12-29).

Судом первой инстанции было установлено, что работы велись на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202020:2, площадью                 5280 кв.м, расположенном по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 57а, составляющий имущество казны Российской Федерации (т. 1, л.д. 35-39; т. 3, л.д. 139-142); и были связаны с объектом - зданием плавательного бассейна, общей площадью 1666,7 кв.м, расположенном по адресу: город Вологда, улиц Предтеченская, дом 57а.

Департамент имущественных отношений администрации города Вологды в письме от 18.10.2012 просил ФГУП «ИТ» заключить договор аренды на здание плавательного бассейна по адресу: город Вологда, улица Предтеченская,                 дом 57а (т. 2, л.д. 158; т. 3, л.д. 90).

В соответствии с письмом Управления спорта от 17.01.2013, адресованным                           МАУ «Стадион «Динамо», следует, что в рамках выполнения поручения главы города Вологды с оперативного совещания с заместителями главы                      города Вологды от 30.11.2012 № 118-О Департаментом имущественных отношений подготовлен План-график мероприятий по передаче в муниципальную собственность, проектированию, выполнению ремонтных работ в отношении здания бассейна «Динамо» (далее - План-график), в котором предусмотрены поэтапные действия по заключению договора аренды объекта, оформлению документов для передачи в муниципальную собственность, подготовке проектной документации на проведение капительного ремонта плавательного бассейна, проведению ремонтных работ по капитальному ремонту плавательного бассейна (том 3, листы 91-93).

Между ФГУП «ИТ» (арендодатель) и МАУ «Стадион «Динамо» (арендатор) 27.11.2012 заключен договор аренды № 11/12-ВО/К недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего арендодателю на праве хозяйственного ведения, согласно которому арендатор принимает во временное пользование и владение недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, - здание плавательного бассейна, общая площадь 1666,7 кв.м, расположенное по адресу:                       город Вологда, улиц Предтеченская, дом 57а, для организации плавательного бассейна (т. 2, л.д. 112-124).

По условиям договора аренды обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту объекта и благоустройству возложена на арендатора, то есть МАУ «Стадион «Динамо».

Начальником Управления спорта утверждены муниципальные задания МОУ «Стадион «Динамо» на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов             (т. 4, л.д. 18-80), на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов (т. 4,                   л.д. 81-90). В них предусмотрены работы по содержанию и эксплуатации спортивных сооружений, в том числе крытого бассейна, задания на проведение капитального ремонта и благоустройство не включены.

При этом в бюджете МО «Города Вологды» предусмотрено финансовое обеспечение капитального ремонта в виде субсидий.

Решением Вологодской городской Думы от 20.12.2012 № 1445 «О бюджете города Вологда на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» (с изменениями от 01.03.2013) Управлению спорта утверждены средства на доведение субсидий автономным учреждениям на иные цели: на 2013 год в размере 62 864 400 руб., из них 34 041 508 руб. - целевая субсидия из бюджета города Вологды на проведение капитального ремонта здания плавательного бассейна, расположенного по адресу: город Вологда, улица Предтеченская,                дом 57а; на 2014 год в размере 35 000 000 руб. - целевая субсидия из бюджета города Вологды на проведение капитального ремонта здания плавательного бассейна, расположенного по адресу: город Вологда, улица Предтеченская,              дом 57а.

Между Управлением спорта (орган) и МАУ «Стадион «Динамо» заключены соглашения о предоставлении Учреждению целевой субсидии от 05.03.2013 № 9И на сумму 9 041 508 руб., от 07.03.2013 № 14И -                                 25 000 000 руб., от 10.01.2014 № 1 И - 35 000 000 руб. (т. 4, л.д. 133-148).

Субсидия в сумме 34 041 508 руб. перечислена Учреждению платежными поручениями от 23.04.2013 на сумму 10 000 000 руб., от 11.04.2013 -                          10 000 000 руб., от 09.04.2013 - 5 000 000 руб., от 06.03.2013 - 9 041 508 руб.           (т. 4, л.д. 2-5).

Управление спорта в письме от 07.06.2013, адресованном начальнику Департамента финансов администрации города Вологды, просило увеличить расходную часть бюджета для предоставления субсидии на иные цели                   МАУ «Стадион «Динамо» на проведение капитального ремонта здания плавательного бассейна в соответствии с договором аренды от 27.11.2012                 № 11/12-ВО/К, благоустройство и озеленение территории с устройством теннисного корта здания бассейна «Динамо»; оснащение бассейна «Динамо» комплектующей мебелью, оргтехникой, спортивным инвентарем и оборудованием, тренажерами, офисной и бытовой техникой, предназначенной для функционирования деятельности в целях исполнения обязательств по приведенным в письме договорам, в том числе по рассматриваемому (т. 4,              л.д. 6-17).

Управление спорта в письме от 11.09.2013, адресованном начальнику Департамента финансов администрации города Вологды, просило о выделении субсидий на указанные выше цели (т. 4, л.д. 91-93).

С целью финансового обеспечения выполнения капительного ремонта здания плавательного бассейна в бюджете МО «Город Вологда» были предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление субсидий, выделены целевые бюджетные средства, что подтверждается бюджетной росписью главного распорядителя бюджетных средств на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годы (т. 4, л.д. 154-167).

Из акта приемки законченного строительством объекта к договорам от 09.01.2013 № 1Д/13/с-сд, от 28.01.2013 № 2К/13/с-сд, от 03.08.2013                           № 3К/13/с-сд, от 24.05.2013 № 4к/13/с-сд следует, что все выполненные работы по объекту, в том числе по благоустройству прилегающей территории, признаны соответствующими проектно-сметной документации (т. 2,                         л.д. 151-153).

Спортивный объект получен Учреждением по договору аренды, работы по капитальному ремонту и благоустройству проведены в целях передачи объекта недвижимого имущества и земельного участка в муниципальную собственность.

На основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.12.2013 Территориальное управление 24.01.2014 издало распоряжение № 8-Р «О безвозмездной передаче имущества, составляющей казну Российской Федерации, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за                    ФГУП «ИТ» в собственность МО «Город Вологда»» (далее - распоряжение от 24.01.2014; т. 3, л.д. 138-142).

В соответствии с указанным распоряжением плавательный бассейн, общей площадью 1666,7 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 57а, кадастровый (или условный) номер 35:24:0202020:23 и земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202020:2, площадью 5280 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область,                  город Вологда, улица Предтеченская, дом 57а, составляющий имущество казны Российской Федерации, переданы в собственность МО «Город Вологда».

Указанные объекты переданы в муниципальную собственность по актам, копии которых представлены в материалы дела (т. 4, л.д. 129-131).

Согласно пункту 7 распоряжения от 24.01.2014 право собственности           МО «Город Вологда» возникает с момента утверждения актов приема-передачи имущества.

Из пояснений Администрации, изложенных в заявлении от 17.03.2014, следует, что акты утверждены 11.03.2014 (т. 4, листы 127, 128).

С учетом того, что спорные работы в соответствии с пунктами 3 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения, а также что в результате выполнения истцом работ по капитальному ремонту увеличилась стоимость имущества – здания, находящегося в муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у собственника Учреждения возникла обязанность по оплате стоимости спорных работ, равной увеличению стоимости имущества в силу положений статей 210, 296 ГК РФ.

Указанная позиция суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.10.2013 № 3911/13.

Доводы подателя жалобы относительно того, что как на момент заключения договора, так и на момент приемки выполненных работ по капитальному ремонту, здание бассейна и земельный участок, на котором оно расположено, являлись собственностью Российской Федерации судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в результате реализации Плана-графика МО «Город Вологда» здание плавательного бассейна и земельный участок, стоимость которых увеличилась в результате производства работ, были получены в муниципальную собственность.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО «Север» выполнило работы во исполнение заключенного с Учреждением договора, факт выполнения работ подтвержден, наличие заинтересованности МО «Город Вологда» на проведение спорных работ не оспорено, следовательно, возложение на МО «Город «Вологда» субсидиарной ответственности по долгам Учреждения является правомерным.

Оснований для взыскания задолженности с Администрации у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО «Север» к Учреждению о расторжении договора № 3К и в части оставления указанных требований к Администрации без рассмотрения сторонами не обжалуется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А13-14295/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »