Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А13-189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и          Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

при участии от государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» Виноградова Д.В. по доверенности от 01.01.2014 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» на решение Арбитражного суда Вологодской области          от 06 марта 2014 года по делу № А13-189/2014 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологдалестоппром»                      (ОГРН 1033500040760; далее – Общество, ОАО «Вологдалестоппром») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети» (ОГРН 1133525000069; далее – Предприятие) о взыскании 908 717 рублей 09 копеек убытков.

Определением суда от 11 февраля 2014 года к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Белозерского муниципального района, администрация Вытегорского муниципального района, администрация Кирилловского муниципального района.

Решением суда требования удовлетворены.

                                                                                                                       Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Предприятие в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не является стороной по спорным контрактам.

Общество, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Предприятия, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Торговый Дом «ЭЛЛИТ» (Поставщик) и администрациями Белозерского, Вытегорского, Кирилловского муниципальных районов (Заказчик) заключены муниципальные контракты на поставку каменного угля на отопительный период 2012-2013 годов (далее – контракты на поставку).

Пунктами 2.5 контрактов на поставку установлено, что поставка топлива осуществляется в адреса грузополучателей согласно приложению № 2 и заявке-спецификации (ежемесячной отгрузочной разнарядке).

 Согласно пунктам 6.1 контрактов на поставку заказчик и грузополучатель несут солидарную ответственность по оплате поставленного топлива.

В соответствии с пунктами 6.5 контрактов на поставку заказчик и грузополучатель обязаны осуществлять вывозку топлива, поступившего на угольную площадку станции назначения, своевременно в течение суток после получения уведомления оператора о прибытии топлива.

Пунктами 6.6. контрактов на поставку установлено, что заказчик и грузополучатель несут все иные расходы, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств, в случае применения соответствующих санкций, предъявляемых угольными площадками.

Приложениями № 2 к контрактам на поставку грузополучателем определено государственное энергетическое предприятие «Вологдаоблкоммунэнерго» - правопредшественник Предприятия, последним подписано.

Между администрациями Белозерского, Вытегорского, Кирилловского муниципальных районов (заказчик) и Обществом (Оператор) заключены муниципальные контракты на оказание услуг оператора поставок топлива на отопительный период 2012/2013 годов (далее – контракты на оказание услуг).

В приложениях к контрактам на оказание услуг стороны пришли к соглашению считать грузополучателем по контракту Предприятие.

Пунктом 5.7. контрактов на оказание услуг установлено, что заказчик и грузополучатель несут иную материальную ответственность, связанную с ненадлежащим исполнением своих обязательств, в случае применения соответствующих санкций, предъявляемых угольными площадками Оператору.

Между закрытым акционерным обществом «Торговый Дом «ЭЛЛИТ» (заказчик) и ОАО «Вологдалестоппром» (Исполнитель) 17.08.2012 заключен договор, согласно которому ОАО «Вологдалестоппром» обязалось в целях исполнения государственных и муниципальных контрактов  на поставку каменного угля на отопительный период 2012/2013 годов оказать услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ.

 Между открытым акционерным обществом «Череповецкий порт» и ОАО «Вологдалестоппром» заключен договор от 23.08.2012, по которому истец принял на себя обязательства по выгрузке из полувагонов каменного угля, доставленного в порт железнодорожными вагонами, на открытую бетонную площадку, хранению и погрузке в транспортные средства, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.6 договора ОАО «Вологдалестоппром» обязалось принимать все меры по вывозу угля с территории порта в течение 2 месяцев с момента поступления.

В связи с  несвоевременным исполнением Предприятием как грузополучателем обязанности по вывозу угля Обществу причинены убытки в виде взыскания открытым акционерным обществом «Череповецкий порт» с ОАО «Вологдалестоппром» платы за хранение  несвоевременно вывезенного угля в размере 897 943 рублей 76 копеек,  а также  8 773 рубля 33 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета (решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2013 года по делу      № А13-1878/2013), за возмещением которых Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно пришел к выводу о доказанности истцом совокупности необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября       2013 года по делу № А13-1878/2013 установлено, что нарушение сроков вывоза угля допущено Предприятием, уголь вывозился по истечении двух месяцев с момента поступления. Вместе с тем, заключенными муниципальными контрактами на поставку угля предусмотрен срок вывоза угля в течение суток после получения уведомления оператора.

Решение суда вступило в законную силу, Обществом исполнено в полном объеме.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69   АПК РФ.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Предприятие не является надлежащим ответчиком по иску Общества, поскольку не выступает стороной в спорных контрактах.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных в том числе и соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с приложениями № 2 к контрактам на поставку и приложениями без номера к контрактам на оказание услуг стороны согласовали осуществление поставки топлива в адрес грузополучателя государственного энергетического предприятия «Вологдаоблкоммунэнерго» - правопредшественника Предприятия.

Указанные приложения к контактам являются их неотъемлемой частью. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Предприятию как грузополучателю по вышеуказанным контрактам их условия были известны, при несогласии с ними  Предприятие имело возможность их не подписывать.

Как верно указал суд первой инстанции, подписав приложения к муниципальным контрактам, Предприятие в силу приведенных положений статьи 308 ГК РФ согласилось на содержащиеся в контрактах условия поставки угля. Оговорка о подписании приложений к контрактам с особым мнением об исключении из последних отдельных пунктов не может свидетельствовать о подписании приложений с разногласиями. На тот момент соответствующие контракты сторонами уже были заключены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, и в силу части 5 статьи 268 АПК РФ пересмотру в необжалуемой части судебный акт не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2014 года по делу № А13-189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

 О.Б. Ралько

О.А. Тарасова