Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А05-249/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                  Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от открытого акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» Цаплина И.Н. по доверенности от 22.06.2012 № 824,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Архангельского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2014 года по делу № А05-249/2013 (судья                    Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

Министерство культуры Архангельской области (ОГРН 1092901011356; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Архангельского филиала                                      (ОГРН 1027739224611; далее - Банк) о понуждении заключить охранное обязательство на объект культурного наследия - особняк Плюснина, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск,                      пр. Ломоносова, д. 86, на условиях проекта охранного обязательства с приложениями № 1-5, представленного истцом.

  Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Банк в срок не позднее                     10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить (путем подписания) с Министерством охранное обязательство на объект культурного наследия - особняк Плюснина, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 86, на условиях проекта охранного обязательства на объект культурного наследия (здание, строение, сооружение) № 195 с приложениями, представленных Министерством, при этом приложение № 3 к охранному обязательству «Поэтажные планы объекта культурного наследия» подписать сторонам с учетом данных технического паспорта здания, составленного на дату, близкую к дате подписания охранного обязательства, но не позднее, чем по состоянию на 10.06.2005. Кроме того, Банка в доход федерального бюджета взыскано            4000 руб. государственной пошлины.

  Банк с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, отказав Министерству в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в 1992 году вследствие пожара здание особняка сгорело, то есть на дату судебного разбирательства фактически утрачено, а имеющееся здание возведено вновь, в связи с чем оно не является объектом культурного наследия, и у ответчика отсутствует обязанность по заключению охранного обязательства с истцом.

  В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

  Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему возражало относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

  Определением от 30.04.2014 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы для истребования у истца необходимых документов.

  На основании определений исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава от 23.05.2014 и от 28.05.2014 судья Зайцева А.Я. заменена на судью Шадрину А.Н., судья Холминов А.А. заменен на судью Романову А.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Банка на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2014 по делу               № А05-249/2013.

  В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

  Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

  Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов от 19.10.1987 № 109 «О памятниках истории, культуры и архитектуры города Архангельска» в список памятников культуры местного значения, подлежащих охране в городе Архангельске, включен особняк Плюснина (детский сад АЛТИ),                   1909 года постройки, расположенный по адресу: г. Архангельск,                                пр. Ломоносова, д. 86 (т. 1, л.д. 56).

  В настоящее время собственником административного здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 86, является ответчик.

  Министерство подготовило проект охранного обязательства № 195 на указанное здание с приложениями № 1-5.

  Проект охранного обязательства на памятник с приложениями № 1-5 был направлен ответчику для подписания (письмо от 12.11.2012 № 407-02/1936).

  Ответчик возвратил данный документ без подписи (письмо от 12.12.2012 № 29/3109).

  Как указывает истец, здание воссоздано в кирпичном исполнении по эскизному проекту с сохранением габаритов особняка Плюснина и декоративных элементов фасадов, решения об исключении здания как объекта культурного наследия из реестра не принималось, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность по заключению охранного обязательства.

  Удовлетворяя иск Министерства, суд первой инстанции указал, что исключение объекта культурного наследия из реестра возможно только при осуществлении особой административной процедуры.

  Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

  Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

  Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

  В соответствии с преамбулой Закона № 73-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

  В силу статьи 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

  В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия, несет на себе бремя его содержания. За пользователем и владельцем объектов культурного наследия закреплена обязанность по соблюдению режима использования объекта культурного наследия, не причинению им вреда.

  Статьей 51 Закона № 73-ФЗ установлено, что право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым ГК РФ.

  В силу статьи 63 Закона № 73-ФЗ порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

  Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия в целях указанного Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

   В отношении рассматриваемого объекта культурного наследия, 1909 года постройки,  07.09.1989 управление культуры Архоблисполкома заключило с проектно-строительным объединением «Агропромдорстрой» охранное обязательство (т. 1, л.д. 103-104).

   При заключении охранного обязательства в 1989 году было выявлено неудовлетворительное состояние памятника и принято решение о необходимости проведения в отношении него работ по ремонту и реставрации: замена фундаментов до 30.11.1990, восстановление кровли до 01.02.1991, окончание ремонта 31.12.1992.

   Между управлением культуры Архоблисполкома и проектно-строительным объединением «Агропромдорстрой» в начале 1990 года велась переписка по поводу предстоящих реставрационных работ памятника.

   В соответствии с актом проверки выполненных работ от 06.03.1991 работы по устройству кровли не выполнены, открытые конструкции здания подвергаются атмосферным осадкам, что ведет к его разрушению.

   В 1992 году в здании произошел пожар, по результатам которого 16.07.1992 был составлен соответствующий акт обследования с установлением фактов уничтожения конструкций здания на 100 % (т. 1, л.д. 116).

   В связи с указанными обстоятельствами проектно-строительное объединение «Агропромдорстрой» 25.08.1992 обращалось к начальнику научно-производственного центра по охране памятников с просьбой дать разрешение на воссоздание дома в каменном исполнении.

   На основании письма от 25.03.1992 данная просьба была удовлетворена, с условием сохранения габаритов здания и воссоздание декоративных элементов фасадов.

   Информация о дальнейшей судьбе памятника культурного наследия «Особняк Плюснина» в материалах дела отсутствует.

   На основании части 2 статьи 23 Закона 73-ФЗ исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

   В соответствии со статьей 47 Закона № 73-ФЗ воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания. Решение о воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств федерального бюджета принимается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, основанному на заключении историко-культурной экспертизы и согласованному с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, определенным законом данного субъекта Российской Федерации, с учетом общественного мнения, а также в случае воссоздания памятника или ансамбля религиозного назначения с учетом мнения религиозных организаций.

Из представленных документов следует, что в период с августа 1996 года по март 2005 года по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 86, проведены работы по строительству двухэтажного кирпичного административного здания.

Имеющиеся в материалах дела документы по строительству здания Банка застройщиком закрытое акционерное общество «Промышленно-строительная компания  «Северо-Запад» не содержат информации о воссоздании объекта культурного наследия.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2005 № 46 «строительство рассматриваемого объекта выполнено по проекту ПФ «Арикон» и общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект». Разрешение на СМР от 14.08.1996 № 34, выдано инспекцией ГАСН города Архангельска» (т. 1, л.д. 65).

На основании указанных документов, административное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок